Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 17АП-12517/19

г. Пермь

17 сентября 2019 г.

Дело N А60-26131/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства.

от 19 июля 2019 года

по делу N А60-26131/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН 6658425620, ОГРН 1136658001391)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062),

третье лицо: Гущин Антон Александрович,

о взыскании 28 420 руб. 00 коп.,

установил:

13 августа 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика САО "ВСК" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 19 июля 2019 года по делу N А60-26131/2019.

Определением суда от 14 августа 2019 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА", Гущину Антону Александровичу, а также в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пп. 2, 3 ч. 4, п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 13 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 21 августа 2019 года представителем ответчика, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 14 августа 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику САО "ВСК".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова