Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-7917/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А03-21481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Кайгородовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Анатольевича (N 07АП-7917/2019) на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21481/2018 (судья Зверева В.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшева Владимира Николаевича (ОГРНИП 304225807200045, ИНН 225800272402), с. Ракиты Михайловский район Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 311222522700019, ИНН 222200740117), г. Барнаул, о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кругликов Александр Васильевича, г. Новоалтайск, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи",

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Плахотник Д.Н., доверенность от 13.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшев Владимир Николаевич (далее - ИП Глава КФХ Кудряшев В.Н.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Анатольевичу (далее - ИП Смирнов С.А.) о взыскании 136 197,88 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки дизельного топлива, а также 5 086 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кругликов Александр Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть-Региональные продажи").

Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на пропуск срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшевым Владимиром Николаевичем (покупатель) заключен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов N С03-14/01000/00032/Д на условиях предоплаты, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость.

Условиями указанного договора стороны предусмотрели перевозку продукцию автомобильным транспортом как на условиях самовывоза, так и транспортом поставщика (пункты 2.3, 2.4, 2.5 договора).

Согласно товарной накладной N 411 БАН00053909 от 06.09.2016 ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" поставило КФХ Кудряшеву Владимиру Николаевичу топливо дизельное летнее Л-55 (ДТ-Л-К5) в количестве 23400 л на общую сумму 660 317,85 руб., по цене 27 838,98 руб. за 1 литр.

Перевозка указанной партии товара производилась по маршруту из г. Барнаула нефтебазы, расположенной на ул. К.Маркса, 124 до с. Ракиты Михайловского района Алтайского края, ул. Титова, 98 А, путем самовывоза специализированным автомобильным транспортом КАМАЗ 54115-15 гос. номер У 854 СТ регион 22, принадлежащим на праве собственности Смирнову Сергею Анатольевичу.

Во время транспортировки груза время транспортировки груза на 50 км, автодороги Поспелиха-Новичиха-Волчиха, водитель автомобиля КАМАЗ 54115-15 гос. номер У 854 СТ регион 22 Кругликов Александр Васильевич, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля вместе с прицепом-цистерной заполненной дизельным топливом, в результате чего часть нефтепродукта в количестве 4888 литров была утрачена.

Данный факт подтверждается заверенной выпиской из рабочего журнала учета происшествий и чрезвычайных ситуаций на территории Новичихинского района Алтайского края, информационным донесением об опрокидывании бензовоза. администрации Новичихинского района Алтайского края от 07.09.2016, актом обследования земельного участка от 07.09.2016, составленным Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2018, письмом от 17.01.2017 ООО "Сервис экологической безопасности".

Согласно актам приемки топлива от 07.09.2016 (л.д. 23-24) КФХ Кудряшевым Владимиром Николаевичем принято дизельное топливо в количестве 18 572 литра.

Таким образом, в результате опрокидывания автомобиля с дизельным топливом, при доставке дизельного топлива из г. Барнаула в с. Ракиты Михайловского района Алтайского края истцу было недопоставлено дизельное топливо марки: летнее Л-55 (ДТ-Л-К5) в количестве 4 828 литров на общую сумму 136 197,88 руб. (660 317,85 руб. : 23400 литров = 28,21 руб. - стоимость за 1 литр, 4828 литров х 28.21 руб. = 136 197,88 руб.).

Направленная истцом ответчику претензия с требованием возместить указанную сумму за недопоставленное топливо, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 4 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

При этом, статья 1068 ГК РФ указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие и размер убытков подтверждается материалами дела: договором мелкооптовой поставки нефтепродуктов от 16.12.2014 N С03-14/01000/00032/Д на условиях предоплаты, товарной накладной N 411 БАН00053909 от 06.09.2016.

Факт перевозки груза - топливо дизельное летнее Л-55 (ДТ-Л-К5) в количестве 23400 л на общую сумму 660 317,85 руб. - специализированным автомобильным транспортом КАМАЗ 54115-15 гос.номер У 854 СТ регион 22, принадлежащим на праве собственности Смирнову Сергею Анатольевичу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фактически между Смирновым С.А. и Кругляковым А.В. сложились трудовые отношения, Кругляков А.В. перевозил груз по заданию ответчика, транспортным средством управлял на основании доверенности.

Указанный вывод согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 69-КГ 19-4.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что договор по оказанию услуг по перевозке груза - дизельного топлива - заключен был в устной форме с ответчиком, а не с Кругляковым А.В.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине, а, следовательно, у него возникла обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате опрокидывания автомобиля при перевозке дизельного топлива.

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на нормы пункта 3 статьи 797 ГК РФ, согласно которым исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что иск поступил в суд 28.11.2018. Обнаружение недопоставки продукции произошло 07.09.2016. Таким образом, по указанным требованиям, трехгодичный срок исковой давности не истек.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договора перевозки груза, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21481/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова