Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 11АП-11071/19

г. Самара

15 июля 2019 г.

Дело N А65-10840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" - Павлова Г.М. (доверенность от 01.08.2017),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Седова Игоря Васильевича - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Седова Владимира Игоревича - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Седова Дмитрия Игоревича - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Ионова Антона Сергеевича - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Мухитдинова Руслана Салаватовича - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по делу N А65-10840/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" (ОГРН 1101690002974, ИНН 1658113943), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Седова Игоря Васильевича, г.Саратов,

Седова Владимира Игоревича, г.Саратов,

Седова Дмитрия Игоревича, г.Саратов,

Ионова Антона Сергеевича, г.Саратов, с. Усть-Курдюм, Саратовская область,

Мухитдинова Руслана Салаватовича,

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" (далее - заявитель, общество, ООО "КЗСД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее - регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России N 18 по Республики Татарстан) с требованием о признании незаконным Решения от 06.03.2019 11625А об отказе в государственной регистрации; об обязании произвести регистрационные действия по документам, представленным на государственную регистрацию 27.02.2019 вх. N 11625А (т.1 л.д.5-10).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Седов Игорь Васильевич, Седов Владимир Игоревич, Седов Дмитрий Игоревич, Ионов Антон Сергеевич, Мухитдинов Руслан Салаватович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 производство по делу N А65-10840/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА65-12244/2019 (т.1 л.д.138-140).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу (т.3 л.д.3-7).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя общества и в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке.

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Следовательно, в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела N А65-10840/2019 Арбитражный суд Республики Татарстан рассматривает заявление ООО "КЗСД" о признании незаконным Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Республики Татарстан) от 06.03.2019 11625А об отказе в государственной регистрации; об обязании произвести регистрационные действия по документам, представленным на государственную регистрацию 27.02.2019 вх. N 11625А.

Решение регистрирующего органа от 06.03.2019 11625А вынесено на основании обращения общества с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации.

К заявлению обществом приложен протокол N 1 внеочередного собрания участников (учредителей) ООО "КЗСД" от 25.02.2019 (т.1 л.д.23-24).

В рамках арбитражного дела N А65-12244/2019 судом рассматривается заявление Михитдинова Руслана Салаватовича, Саратовская область, Саратовский район, с.Усть-Курдюм, к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", г.Казань, о признании недействительными решения участников ООО "Казанский завод стальных дверей", оформленные протоколом N1 внеочередного собрания участников (учредителей) от 25.02.2019 в части решений по третьему вопросу (Об осуществлении перехода неоплаченной доли Мухитдинова Р.С. в размере 4% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей". Поручить директору общества Клочкову Р.А. внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ) и четвертому вопросу повестки дня (О подаче от имени Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан об исключении Мухитдинова Р.С. из состава участников Общества. Поручить выполнить необходимые для этого действия директору Общества Клочкову Р.А.).

Таким образом, поскольку предметом исследования Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12244/2019 является оспаривание протокола N1 внеочередного собрания участников (учредителей) ООО "КЗСД" от 25.02.2019, который являлся основанием для обращения заявителя в регистрирующий орган для государственной регистрации и регистрирующий орган отказал в государственной регистрации, что является предметом спора по настоящему делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определение суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по делу N А65-10840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин