Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 08АП-6211/19

город Омск

11 июля 2019 г.

Дело N А46-21490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6211/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 по делу N А46-21490/2018 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Богатырева Всеволода Владимировича (ОГРНИП 309554308600063, ИНН 550113303080) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 30.07.2018 о преимущественном праве на приобретение нежилого помещения 2П, расположенного на 1 этаже здания по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 39, незаконным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Богатырев Всеволод Владимирович (далее также - заявитель, предприниматель, ИП Богатырев В.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее также - заинтересованное лицо, Департамент) о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 30.07.2018 о преимущественном праве на приобретение нежилого помещения 2П, расположенного на 1 этаже здания по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 39, незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 по делу N А46-21490/2018 требования ИП Богатырева В.В. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Богатырева Всеволода Владимировича от 30.07.2018 о преимущественном праве на приобретение нежилого помещения 2П, расположенного на 1 этаже здания по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 39, незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Указанным судебным актом на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ИП Богатырева В.В. от 30.07.2018 о преимущественном праве на приобретение нежилого помещения 2П, расположенного на 1 этаже здания по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 39, и сообщить ИП Богатыреву В.В. о результатах его рассмотрения.

С Департамента в пользу ИП Богатырева В.В. взысканы 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что в ответ на обращение ИП Богатырева В.В. от 30.07.2018 органом местного самоуправления подготовлено распоряжение Администрации г. Омска "Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества г. Омска" от 25.10.2018 N 389-р (далее - распоряжение от 25.10.2018 N 389-р), указанное распоряжение было опубликовано в официальном печатном издании газете "Третья столица" от 01.11.2018 N 48, на официальном сайте Администрации г. Омска 02.11.2018. Департамент приходит к выводу о том, что с 01.11.2018 предпринимателю было известно о принятии решения по обращению. Податель жалобы также указывает, что в адрес заявителя направлен проект договора купли-продажи, что подтверждается обстоятельствами того, что 06.12.2018 ИП Богатырев В.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Омской области по делу N А46-21559/2018, предметом которого является признание недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения, установленного распоряжением от 25.10.2018 N 389-р, включенной в подготовленный Департаментом проект договора купли-продажи.

Департамент отмечает, что судом первой инстанции на орган местного самоуправления возложена обязанность рассмотреть заявление ИП Богатырева В.В. от 30.07.2018, однако, данные действия уже исполнены Департаментом до обращения заявителя в суд.

От ИП Богатырева В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, заявитель указывает на то, что в адрес предпринимателя не поступало ни распоряжение от 25.10.2018 N 389-р, ни проект договора купли-продажи, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в представителей отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между ИП Богатыревым В.В. и Департаментом 01.10.2013 заключён сроком на 3 года договор N 41857/1А аренды нежилого помещения, по условиям которого Департамент сдаёт, а ИП Богатырев В.В. принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, пр-т Мира, д. 39 (нежилое помещение 2П, номер на поэтажном плане 1, находящееся 1 этаже, литер Б, площадью 23,6 кв.м). Названное помещение передано ИП Богатыреву В.В. 11.10.2013.

Ввиду истечения срока действия указанного договора, ИП Богатыревым В.В. и Департаментом 11.10.2016 заключен договор N 43942/1 аренды нежилого помещения, согласно которому тоже нежилое помещение вновь сдано заявителю в аренду на срок по 10.10.2019.

ИП Богатыревым В.В. 30.07.2018 в Департамент подано заявление о предоставлении преимущественного права на приобретение находящегося у него в аренде нежилого помещения.

Отсутствие решения по результатам рассмотрения этого заявления повлекло обращение индивидуального предпринимателя ИП Богатырева В.В. в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

25.03.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности предусмотрены Федеральным законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, указанная норма связывает возникновение права преимущественного выкупа с соблюдением всех приведенных условий.

Согласно статье 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Из материалов дела следует, что Богатырев В.В. зарегистрирован 27.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области индивидуальным предпринимателем.

С 01.08.2016 заявитель внесён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 11.10.2013 непрерывно арендует нежилое помещение 2П, номер на поэтажном плане 1, литер Б, площадью 23,6 кв.м, находящееся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Мира, д. 39, это помещение, не включено в перечень имущества, упоминаемого в пункте 4 статьи 3 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, в связи с чем ИП Богатырев В.В. вправе был заявить о преимущественном праве на его приобретение в порядке, предусмотренном статьёй 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что ИП Богатырев В.В. обратился в Департамент с заявлением 30.07.2018, что подтверждается оттиском печати канцелярии Департамента и датой входящей корреспонденции.

Данное обстоятельство Департаментом не оспаривается.

Таким образом, уполномоченный орган был обязан не позднее 09.08.2018 сообщить предпринимателю о результатах рассмотрения поданного заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления решения органа местного самоуправления в адрес предпринимателя по результатам рассмотрения заявление от 30.07.2018.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что в ответ на обращение ИП Богатырева В.В. от 30.07.2018 органом местного самоуправления подготовлено распоряжение от 25.10.2018 N 389-р, которое опубликовано в официальном печатном издании газете "Третья столица" от 01.11.2018 N 48, на официальном сайте Администрации г. Омска 02.11.2018. Податель жалобы также указывает, что в адрес заявителя направлен проект договора купли-продажи, что подтверждается обстоятельствами того, что 06.12.2018 ИП Богатырев В.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Омской области по делу N А46-21559/2018, предметом которого является признание недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения, установленного распоряжением от 25.10.2018 N 389-р, включенной в подготовленный Департаментом проект договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанные доводы, поскольку положениями Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено направление в адрес арендаторов копии принятого уполномоченным органом решения. ИП Богатырев В.В. отрицает факт направления в его адрес проект договора купли-продажи, распоряжения от 25.10.2018 N 389-р. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Обращение ИП Богатырева В.В. в Арбитражный суд Омской области в рамках дела N А46-21559/2018 само по себе не свидетельствует об исполнении Департаментом обязанности, предусмотренной Федеральным законом N 159-ФЗ.

В исковом заявлении от 06.12.2018 поданном по делу N А46-21559/2018, предпринимателем указано, что 06.12.2018 ИП Богатыреву В.В. стало известно о распоряжении от 25.10.2018 N 389-р., что, в свою очередь, свидетельствует о том, что по состоянию на 06.12.2018 предпринимателю известно об указанном распоряжении и проекте договора купли-продажи, однако, не свидетельствует о том, что уполномоченным органом своевременно направлено решение в адрес заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным бездействие Департамента.

Между тем, с учетом обстоятельств того, что Департаментом фактически принято распоряжение от 25.10.2018 N 389-р, что подтверждается сведениями из открытых данных "Картотеки арбитражный дел" по делу N А46-21559/2018, основания для восстановления прав заявителя в форме обязания Департамента рассмотреть заявление ИП Богатырева В.В. от 30.07.2018 отсутствуют, поскольку заявление было рассмотрено, что подтверждается распоряжением от 25.10.2018 N 389-р и проектом договора, на который указано в заявлении по делу N А46-21559/2018.

В данной части решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 по делу N А46-21490/2018 подлежит изменению, апелляционная жалоба Департамента частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 по делу N А46-21490/2018 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Требование индивидуального предпринимателя Богатырева Всеволода Владимировича к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления от 30.07.2018 о преимущественном праве на приобретение нежилого помещения 2П, расположенного на 1 этаже здания по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 39, незаконным удовлетворить.

Признать бездействие департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления индивидуального предпринимателя Богатырева Всеволода Владимировича от 30.07.2018 о преимущественном праве на приобретение нежилого помещения 2П, расположенного на 1 этаже здания по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 39, незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Богатырева Всеволода Владимировича 300 рублей судебных расходов."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков