Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 08АП-10306/19

город Омск

19 сентября 2019 г.

Дело N А81-4735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10306/2019) финансового управляющего Байсуевой Дженет Киргизбаевны Алескерова Энвера Гаджиевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2019 о возвращении заявления, вынесенное в рамках дела N А81-4735/2019 (судья Кустов А.В.), по заявлению финансового управляющего Байсуевой Дженет Киргизбаевны (ИНН 050500982621, ОГРН 311890418900018) Алескерова Энвера Гаджиевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, связанных с приостановлением государственной регистрации прав,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

финансовый управляющий Байсуевой Дженет Киргизбаевны Алескеров Энвер Гаджиевич (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по ЯНАО) о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации прав и об отмене уведомления от 19.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2019 в рамках дела N А81-4735/2019 заявление финансового управляющего возвращено.

Возражая против вынесенного судебного акта, финансовый управляющий в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что изложенное финансовым управляющим в заявлении требование отвечает критериям статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сформулировано в достаточной степени точно и полно. В связи с указанным вывод суда первой инстанции о ненадлежащим образом сформулированной просительной части заявления, послуживший основанием для вынесения обжалуемого определения, податель жалобы считает ошибочными.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Байсуевой Д.К. Алескеров Э.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по ЯНАО о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации прав и об отмене уведомления от 19.04.2019. Заявление финансового управляющего поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, с указанием на необходимость представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде в установленном размере, а также сформулировать и привести заявление, в том числе его просительную часть, в соответствие с требованиями главы 24 АПК РФ. Финансовому управляющему предложено устранить выявленные недостатки в срок не позднее 28.06.2019.

13.06.2019 от заявителя поступили дополнительные документы, а именно - квитанция об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление заявления другим лицам, участвующим в деле и уточненное заявление.

Заключив, что заявление с учетом произведенного финансовым управляющим уточнения не соответствует правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, и, следовательно, допущенные при подаче такового нарушения не устранены, суд первой инстанции определением от 01.07.2019 возвратил заявление Алескерову Э.Г.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При принятии определения о возвращении заявления, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возвращении заявления нарушает права заявителя на судебную защиту в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.

В настоящем случае финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу положений статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Статьей 198 АПК РФ гражданам, организациям и иным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из поступившего в суд первой инстанции заявления усматривается, что требования финансового управляющего основаны на обстоятельствах приостановления государственной регистрации перехода права собственности должностным лицом Управления Росреестра по ЯНАО на срок до 18.07.2019 путем направления уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 19.04.2019 N КУВД-001/2019-4195378/2. Финансовый управляющий считает действия заинтересованного лица, связанные с приостановлением регистрации сделки, незаконными.

Первоначально (22.05.2019) заявителем предъявлены требования (просительная часть заявления): признать действия Управления Росреестра по ЯНАО, связанные с приостановлением государственной регистрации права, незаконными, уведомление от 19.04.2019 отменить.

Впоследствии во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения финансовый управляющий уточнил требования (13.06.2019) и просил признать действия Управления Росреестра по ЯНАО, связанные с приостановлением государственной регистрации права, незаконными.

Судом первой инстанции сделан вывод о недостаточной конкретизации требований заявителя, что послужило основанием возвращения заявления Алескерову Э.Г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с выводами суда первой инстанции.

В статье 199 АПК РФ сформулированы требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Так, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из поступившего от финансового управляющего заявления с определенностью следуют предмет и основание требований, наименование уполномоченного органа (заинтересованного лица), существо оспариваемых действий, нарушаемые таковыми права и интересы. Кроме того, из заявления усматриваются те правовые и фактические последствия, наступление которых явилось целью обращения в суд.

С учетом содержания поступивших от финансового управляющего процессуальных документов суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостаточной конкретизации предъявленных к заинтересованному лицу требований и, следовательно, о неустранении нарушений, допущенных при обращении заявителя в суд.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса о принятии заявления к производству в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего Байсуевой Дженет Киргизбаевны Алескерова Энвера Гаджиевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2019 по делу N А81-4735/2019 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления финансового управляющего Байсуевой Дженет Киргизбаевны Алескерова Энвера Гаджиевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, связанных с приостановлением государственной регистрации прав, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков