Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 17АП-11539/19

г. Пермь

19 сентября 2019 г.

Дело N А50-4178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: Отиновой О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика акционерного общества "ГалоПолимер Пермь": Виноградова В.С., предъявлен паспорт, доверенность от 04.03.2019;

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2019 года

по делу N А50-4178/2019,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

к акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (ОГРН 1025901602858, ИНН 5908007560)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (далее - ответчик, ООО "ГалоПолимер Пермь") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 253 289 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2018 по 30.11.2018 в размере 14 467 руб. 31 коп.; неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 9 248 270 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2018 по 30.11.2018 в размере 562 251 руб. 94 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2017 по 26.12.2018 в связи с несвоевременной оплатой за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:908 в размере 95 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2019 года (резолютивная часть решения от 14.06.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования Департамента удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на отсутствие оплаты ответчиком сумм за фактическое пользование земельными участками за 1 квартал 2018 года. Кроме того, истец ссылается на то, что Законом Пермского края предусмотрено начисление платы за фактическое пользование земельными участками по ставке 2 % от кадастровой стоимости в случае переоформления права бессрочного пользования; при этом расчет платы за пользование земельным участком был реализован ответчиком по ставке 2 % при заключении договора аренды с ТУ Росимущества в Пермском крае, но арендные отношения прекращены. Отмечает, что в настоящее время департаментом в данной ситуации применяется ставка 4 %, так как плата за фактическое пользование земельным участком возникла у ответчика не первоначально. Явившийся в судебное заседание представитель истца на доводах жалобы настаивал, требования жалобы поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по её доводам. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Судом апелляционной инстанции ходатайство Департамента земельных отношений администрации города Перми о приобщении к материалам дела письма ТУ Росимущества в Пермском крае от 20.06.2019 N 03-19-5208 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ГалоПолимер Пермь" осуществляло фактическое пользование земельными участками: с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 площадью 24 359,000 кв.м, с кадастровым номером 59:01:1717095:9 площадью 1 465 329,000 кв.м, с кадастровым номером 59:01:1717095:908 площадью 13 830,000 кв.м, расположенными по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 98.

В обоснование иска указано на то, что АО "ГалоПолимер Пермь" права на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:1717095:1051, 59:01:1717095:9 не оформило, плату за пользование земельными участками не вносило, в связи с чем ответчик использовал данные земельные участки без внесения денежных средств за их пользование.

Истец считает, что АО "ГалоПолимер Пермь" за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 площадью 24359,000 кв.м сберег денежные средства в размере 253 289 руб. 75 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9 площадью 1465329,000 кв.м сберег 9248270 руб. 54 коп.

На сумму неосновательного обогащения начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 30.11.2018 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 в сумме 14 467 руб. 31 коп., на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:9 в сумме 562 251 руб. 94 коп.

Кроме того, права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:908 площадью 13830,000 кв.м АО "ГалоПолимер Пермь" были оформлены лишь 09.01.2018, оплата за пользование была произведена несвоевременно, в связи с чем за период с 16.11.2017 по 26.12.2018 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 руб. 82 коп.

Ссылаясь на возникновение на стороне АО "ГалоПолимер Пермь" неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за пользование вышеуказанными земельными участками, Департамент направил в адрес ответчика претензии (от 08.11.2018 N 21-01-06-И-9200, от 08.11.2018 N 21-01-06-И-9199, от 21.11.2018 N 21-01-06-И-9553) с требованием произвести оплату.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Установив факт исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельными участками, а также процентов суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. При этом суд отклонил доводы истца о необходимости применения в данном случае его расчета.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено судом, по факту пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и АО "ГалоПолимер Пермь" сложились долгосрочные арендные отношения, вытекающие из договорных обязательств. Первоначально спорный земельный участок был предоставлен УрПО "Галоген" на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.05.1992.

Впоследствии 18.11.1997 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ОАО "Галоген" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 429 общей площадью 1589462,897 кв. м. с кадастровым номером 7095-9, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98 в ж. р. Лесной Кировского района г. Перми, для использования под промтерриторию объекта N761, сроком на 15 (пятнадцать) лет, с 31.07.1997 по 31.07.2012.

Из Постановления Администрации города Перми N 1185 от 31.07.1997 следует, что указанный земельный участок предоставляется в аренду в связи с переименованием УрПО "Галоген" в ОАО "Галоген" и соответственно, перерегистрацией землепользования - право пользования земельным участком прекращено.

13.03.2002 стороны договора подписали дополнительное соглашение с целью уточнения площади переданного в аренду земельного участка (1551310,962 кв.м). Государственная регистрация договора с дополнительным соглашением осуществлена 17.02.2005.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок площадью 1 551 310,96 кв.м с указанием его кадастрового номера 59:01:1717095:0009, проведена 11.04.2005 на основании распоряжения Правительства РФ N 1842-р от 18.12.2003.

Также между ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области и ОАО "Галоген" подписано соглашение, которым изменено содержание преамбулы договора, в качестве арендодателя указано Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области. Данное соглашение также зарегистрировано в ЕГРП от 27.04.2009.

В письме N 01-08-1608 от 14.03.2013, полученном ОАО "ГалоПолимерПермь" 18.03.2013 ТУ Росимущества в Пермском крае отказалось от продления договора аренды N 429 от 18.11.1997. В связи с чем, договор арендыN 429 от 18.11.1997 считается расторгнутым с 18.06.2013.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2016 по делу N А50-12349/2013 содержатся выводы о невозможности возврата земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, а также о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок

В настоящее время АО "ГалоПолимер Пермь" продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9 и осуществляет ежеквартальную оплату арендных платежей.

При этом решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2011 по делу А50-24618/2010 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 установлено, что "договор аренды земельного участка общей площадью 1 589 462,897 кв. м с кадастровым номером 7095-9, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98, в ж. р. Лесной Кировского района г. Перми, для использования под промтерриторию объекта N 761, заключен в порядке переоформления ОАО "Галоген" принадлежащего ему ранее права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Поэтому при определении размера арендной платы, подлежащей уплате за использование земельного участка, необходимо учитывать предусмотренное законом ограничение размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка".

Также из материалов дела следует, что 20.02.2018 произошла смена собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, с указанной даты собственником спорного земельного участка является муниципальное образование город Пермь.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Возражая против выводов, приведенных судом в обоснование принятого судебного акта, Департамент в жалобе ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также указывает, что АО "ГалоПолимер Пермь" за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:1717095:1051, 59:01:1717095:9 сберегло денежные средства в размере 253 289 руб. 75 коп. и 9248 270 руб. 54 коп. - соответственно, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В свою очередь, ответчик обосновывает свою позицию исполнением своей обязанности по внесению платежей за пользование земельными участками номерами 59:01:1717095:1051, 59:01:1717095:9 в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено внесение ответчиком денежных средств за пользование земельными участками и процентов за несвоевременное внесение платы.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными и соответствующими материалам дела.

Так, материалами дела подтверждено, что АО "ГалоПолимер Пермь" исполнило обязанность по внесению платежей за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1717095:1051, 59:01:1717095:9 за I квартал 2018 года в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 был образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9; датой присвоения кадастрового номера спорному земельному участку является 21.03.2018.

С учетом данного обстоятельства, все права и обязанности (в том числе обязательства по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в размере, предусмотренном договором N 429 от 18.11.1997), связанные с пользованием земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9, распространяются на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 в силу особенностей его образования.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на отсутствие оплаты ответчиком сумм за фактическое пользование земельными участками за I квартал 2018 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что плата за фактическое пользование спорными земельными участками за I квартал 2018 года внесена ответчиком АО "ГалоПолимер Пермь" в сумме 2 442 556 руб. 13 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 01015 от 15.02.2018. Арендная плата за I квартал 2018 года поступила в адрес прежнего собственника земельного участка - ТУ Росимущества в Пермском крае.

Необходимо отметить, что в материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица ТУ Росимущества в Пермском крае (л.д.161, т.1) из которых следует, что третье лицо подтвердило, что ответчик произвел оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9 по договору аренды N 429 от 18.11.1997 в полном объеме 15.02.2018.

Письмо ТУ Росимущества в Пермском крае от 20.06.2019 N 03-19-5208, представленное истцом и приобщенное судом апелляционной инстанции к материалам дела, свидетельствует о том, что начиная с 20.02.2018 денежные средства за пользование земельного участка на счета ТУ Росимущества в Пермском крае не поступали, что не противоречит ранее изложенной третьим лицом позиции о том, что оплата за I квартал 2018 года поступила в адрес третьего лица 15.02.2018.

В связи с изложенным доводы истца о том, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод об оплате ответчиком сумм за фактическое пользование земельными участками за указанный период, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками Департаментом определен в размере 4% от кадастровой стоимости.

С учетом положений ст. 424 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что за пользование земельными участками 59:01:1717095:0009, 59:01:1717095:1051 (ранее входивший в состав земельного участка 59:01:1717095:0009), за спорный период при определении размера неосновательного обогащения следует исходить из ставки 2% от кадастровой стоимости.

Тот факт, что земельные участки 59:01:1717095:0009, 59:01:1717095:1051 ранее находились в федеральной собственности и использовались ответчиком на основании договора аренды N 429, сторонами не оспаривается. Размер арендной платы был установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из 2% от кадастровой стоимости в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, и были установлены на 2018 год.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом представления доказательств внесения платы за земельные участки в указанном размере и процентов за ее несвоевременную оплату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что расчет платы за пользование земельным участком был реализован ответчиком по ставке 2 % при заключении договора аренды с ТУ Росимущества в Пермском крае, но арендные отношения прекращены и в настоящее время Департаментом установлена ставка 4 %, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку смена публичного собственника земельного участка сама по себе не влечет изменение применяемой ставки арендной платы с 2 % до 4 %.

Таким образом, истцом не доказан факт сбережения ответчиком денежных средств за пользование земельными участками 59:01:1717095:1051, 59:01:1717095:9, 59:01:1717095:908 за счет истца.

На основании изложенного, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2019 года по делу N А50-4178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова Ю. В. Скромова