Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-45176/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-63944/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Жуковский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, принятое судьей Огородниковой М.С. (7-514) по делу N А40-63944/19

по иску ООО "ТД "ЦветКомплексМеталл"

к ОАО "Жуковский машиностроительный завод"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Кемпель Н.А. по дов. от 14.11.2017;
от ответчика:	Шульгина Л.З. по дов. от 02.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЦветКомплексМеталл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "ЖМЗ" суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 287 670,40 руб., неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки N 72 от 01.01.2018 г.: начисленную по 13.05.2019 г. включительно в размере 401 318,40 руб., а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга (2 287 670, 40 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 г. по день фактического погашения основной суммы долга, но не более 17 448, 64 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 219,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "ТД "ЦветКомплексМеталл" (поставщик) и ОАО "ЖМЗ" (покупатель) был заключен Договор поставки N 72 от 01.01.2018 г. (далее - Договор). По условиям Договора Истец обязался поставлять, а Ответчик - принимать и своевременно оплачивать товар, перечень которого, его количество и цена определяются в ходе действия Договора в спецификация.

На основании письменной заявки Ответчика на поставку товара от 10.07.2018 за N 36908 была подписана двусторонняя спецификация N 2 от 10.07.2018 г. к Договору и выставлен Истцом Ответчику счет на оплату N 4207 от 04.12.2018 г.

Во исполнение условий Договора и вышеуказанной спецификации Истец произвел поставку, а Ответчик - приёмку металлопродукции путем самовывоза (выборки) по частям (партиями) со склада Истца представителем Ответчика на общую сумму 4 518 550,40 руб. (с НДС 18%), включая:

1) (партия-1) на сумму 2 399 364,80 р. (с НДС 18%) по товарной накладной N 2336 от 04.12.2018 г., товарно-транспортной накладной N 2336 от 04.12.2018 г., счету-фактуре N 2336 от 04.12.2018 г.;

2) (партия-2) на сумму 1 631 515,20 р. (с НДС 18%) по товарной накладной N 2342 от 05.12.2018 г., товарно-транспортной накладной N 2342 от 05.12.2018 г., счету-фактуре N 2342 от 05.12.2018 г.;

3) (партия-3) на сумму 487 670,40 р. (с НДС 18%) по товарной накладной N 2532 от 26.12.2018 г., товарно-транспортной накладной N 2532 от 26.12.2018 г., счету-фактуре N 2532 от 26.12.2018 г.;

В силу ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

По условиям п.4 вышеуказанной спецификации к Договору Ответчик обязался произвести полный расчет за поставляемый товар в срок, не позднее 30-ти календарных дней с даты его получения.

Срок для полного расчета за принятый Ответчиком от Истца товар истек, однако оплата произведена частично и с нарушением срока.

01.02.2019 истец направил претензию, однако она оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

В соответствии с п.7.1. Договора за задержку оплаты поставленного товара Истец (поставщик) имеет право взыскать с Ответчика (покупателя) неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

Истец начислил неустойку за период с 10.01.2019 по 13.05.2019 в размере 401 318,40 руб., а также неустойку с 14.05.2019 г. по день фактического погашения основной суммы долга, но не более 17 448, 64 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 219,61 руб.

Указанные почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются почтовой квитанцией от 01.02.2019.

На основании ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом ч. 2 ст.110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (ч.3 ст.125, ч.2 ст.262, ч.2 ст.279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о доказанности в сумме 219,61 руб. расходов, в связи с чем, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 219,61 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-63944/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова