Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-10233/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А32-44019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-44019/2018

по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о взыскании задолженности в размере 3858780 руб. 59 коп., пени в размере 71416 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 3858780 руб. 59 коп., а также об изменении требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 118527 руб. 39 коп. пени (т. 1 л.д. 186).

Решением от 29.04.2019 производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 3858780 руб. 59 коп. прекращено. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 118527 руб. 39 коп.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с условиями соглашения о расторжении муниципального контракта на энергоснабжение расчеты между сторонами завершены, стороны друг к другу претензий не имеют. По мнению заявителя, оснований для взыскания пени не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не явился. Администрацией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (потребитель) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение N 20096 от 04.06.2018, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного контракта в период с апреля по май 2018 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты (т. 1 л.д. 176-177).

На оплату электроэнергии выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 14-15).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии, АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

По платежным поручениям (т. 1л.д. 192-197) администрацией произведена оплата задолженности в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты потребителем переданного ресурса АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" заявлено о взыскании пени в размере 118527 руб. 39 коп. за периоды с 31.05.2018 по 19.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которой в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" носят специальный характер по отношению к Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка, рассчитанная исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", меньше, чем та, на которую истец вправе претендовать, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с условиями соглашения о расторжении муниципального контракта на энергоснабжение расчеты между сторонами завершены, стороны друг к другу претензий не имеют, в связи с чем, оснований для взыскания пени не имеется, отклоняется апелляционным судом

В материалы дела представлено соглашение от 24.10.2018 (т. 1 л.д. 164), согласно которому муниципальный контракт N 20069 от 04.06.2018 расторгнут с момента подписания данного соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения выполненные гарантирующим поставщиком обязательства по контракту на общую сумму 4541135 руб. 77 коп. потребителем оплачены в полном объеме. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу (пункт 3 соглашения).

При этом, из буквального толкования содержащихся в пункте 3 названного соглашения слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что стороны пришли к соглашению об освобождении потребителя от установленной законодательством ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате переданного ресурса.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-44019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.