Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 01АП-7373/19

г. Владимир

17 сентября 2019 г.

Дело N А43-22787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" (ОГРН 1165275016708, ИНН 5262337755) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019 по делу N А43-22787/2019,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (далее - Инспекция, административный орган) 30.04.2019 проведена проверка исполнения требований ранее выданного предписания от 28.11.2018 N БМ-30 об устранении нарушений обществом с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" (далее - Общество) при строительстве объекта капитального строительства "Газификация д. Студеновка Шацкого района Рязанской области".

В результате проверки установлено, что Общество в срок до 30.04.2019 не исполнило требования предписания от 28.11.2018 N БМ-30, а именно: не представлена исполнительная документация по устройству переходов N 1 и N 2, методом ННБ под автодорогой в д. Студеновка, исполнительная документация на укладку пригрузов на участке трассы газопровода от ПК12 до ПК12+61,0 и ПК12 до ПК32+72 в соответствии с требованиями пункта 10 главы11 РД-11-04-2006 и пункта 5.4 СП 48.13330.2011.

Усмотрев в бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), административный орган 06.05.2019 составил протокол об административном правонарушении N БМ-05.

По выявленному факту Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 11.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что исполнительная документация по спорным работам может быть представлена только после того, как данные работы будут выполнены и осмотрены заказчиком, до указанного момента предоставление исполнительной документации невозможно.

Общество поясняет, что в документации к контракту отсутствуют сроки, в течение которых должны быть выполнены спорные работы, в связи с чем требование о предоставлении исполнительной документации до их фактического выполнения является незаконным.

Кроме того, Общество указывает, что задержка в выполнении работ вызвана неправомерными действиями заказчика, работы по контракту приостановлены.

Общество считает, что судом первой инстанции не изучены доказательства, подтверждающие возможности применения статей 2.9 и 4.1 КоАП РФ, а именно отсутствие вины Общества в непредставлении документов, отсутствие общественной опасности в действиях Общества.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона N 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям данного Федерального закона и проектной документации.

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля (пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 384-ФЗ).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 утвержден СП 48.13330.2011. Свод правил "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004".

Пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 установлено, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Согласно пункту 10 главы II РД-11-04-2006 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" застройщик или технический заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что застройщиком при строительстве объекта капитального строительства "Газификация д. Студеновка Шацкого района Рязанской области" по адресу: Рязанская область, Шацкий район, д. Студеновка, является Общество, следовательно, оно несет обязанность по соблюдению требований при строительной деятельности (проектной документации, правил и норм в области строительства).

Как следует из материалов дела, Инспекцией 28.11.2018 выдано Обществу предписание N БМ-30 об устранении в срок до 30.04.2019 выявленных нарушений.

Предписание получено Обществом в начале 2019 года, что подтвердил директор Общества в ходе судебного заседания 08.07.2019 в суде первой инстанции под аудиозапись.

Однако требование предписания от 28.11.2018 N БМ-30 Обществом не выполнено, а именно не представлена исполнительная документация по устройству переходов N 1 и N 2, методом ННБ под автодорогой в д. Студеновка, исполнительная документация на укладку пригрузов на участке трассы газопровода от ПК12 до ПК12+61,0 и ПК12 до ПК32+72 в соответствии с требованиями пункта 10 главы11 РД-11-04-2006 и пункта 5.4 СП 48.13330.2011.

Позиция Общества о неисполнимости оспариваемого предписания несостоятельна и судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку Общество, являющееся застройщиком, в соответствии с положениями пункта 6.13 СП 48.13330.2011 в обязательном порядке должно вести исполнительную документацию.

Следовательно, требование Инспекции не только исполнимо, но и обязательно к исполнению, тем более что на устранение недостатков Обществу предоставлено 4 месяца.

Состав и порядок ведения исполнительной документации могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 8 статьи 52 ГрК РФ).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД 11-02-2006).

В силу пунктов 3, 4, 5 Требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных в материалы дела писем Общества от 03.09.2018 N 12, N 13, N 14, от 08.11.2018 N 45, актов о приемке выполненных работ от 24.09.2018, от 24.12.2018 усматривается выполнение Обществом определенных этапов работ на спорном объекте.

Таким образом, факт вмененного Обществу нарушения подтвержден материалами дела.

Наличие разногласий по дальнейшему исполнению условий контракта не исключает обязанность Общества по представлению исполнительной документации и вину Общества во вмененном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 13).

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по данной статье.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019 по делу N А43-22787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Е.А. Рубис