Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 12АП-5308/19

г. Саратов

11 июля 2019 г.

Дело N А06-12975/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзуманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2019 года по делу N А06-12975/2018 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорфлот" (416425, Астраханская обл., Лиманский район, с. Оля, ул. Чкалова, 27, ОГРН 1053001124483, ИНН 3017041900)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159 ИНН 3017003414, 414018, Астраханская область, город Астрахань, улица Адмирала Нахимова, дом 42)

третье лицо: публичное акционерное общество "ТрансФин-М" (107140 г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, 11А, стр. 1, ОГРН 1137746854794, ИНН 7708797192),

о признании незаконными действий старшего уполномоченного по ОВД ОАР Астраханской таможни А.В. Имашева по наложению 29.11.2018 ареста на судно теплоход "Генрих Гасанов" (ИМО 9083196)

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорфлот" - Колова С.А., действующая по доверенности от 24.10.2018, от Астраханской таможни - Имашев А.В., действующий по доверенности от 10.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМорфлот" (далее - ООО "ТрансМорфлот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий старшего уполномоченного по ОВД ОАР Астраханской таможни А.В. Имашева по наложению 29.11.2018 года ареста на судно теплоход "Генрих Гасанов" (ИМО 9083196).

Представитель ООО "ТрансМорфлот" в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, где просит признать незаконным арест на судно теплоход "Генрих Гасанов" (ИМО 9083196), наложенный протоколом от 29 ноября 2018 г., составленный старшим уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни А.В. Имашевым.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" об оспаривании ареста на теплоход "Генрих Гасанов" удовлетворено, признан незаконным арест теплохода "Генрих Гасанов", наложенный старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Имашевым А.В., протоколом от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении N 10311000-2370/2018.

Также суд взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Астраханская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

ООО "ТрансМорфлот" представлен отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Во исполнение определения суда от 10 июня 2019 года об отложении судебного разбирательства Астраханской таможней представлены копия определения Астраханской таможни от 05.04.2019 о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение, копия сопроводительного письма Астраханской таможни от 05.04.2019 N 2018-2370/05540 о направлении дела об административном правонарушении в суд с отметкой о получении судом 05.04.2019, копия письма Советского районного суда г. Астрахани от16.04.2019 N 5-911/2019 о назначении судебного заседания на 23.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Поскольку указанные документы необходимы для полного и всестороннего рассмотрения спора, представлены по требованию суда, апелляционный суд считает необходимым приобщить их к материалам дела.

Публичное акционерное общество "ТрансФин-М" в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04 июля 2019 года произведена замена судьи Грабко О.В. на судью Пузину Е.В. в коллегиальном составе судей для рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года по делу N А06-12975/2018.

В связи с заменой судьи в коллегиальном составе судей рассмотрение дела начинается сначала.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 31.07.2018 по 07.11.2018 Астраханской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО СП "Альянс-Шиппинг" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром теплоход "Генрих Гасанов".

В ходе проверки установлено, что 02.06.2017 ООО СП "Альянс-Шиппинг" произведено декларирование путем подачи на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни ДТN 10311010/020617/0014470 на товар "Морское грузовое судно "ДЮРСО", ИМО 9083196, класс km*131rl aut2, тип судна генгруз, позывной сигнал UEUK, порт приписки Махачкала, год постройки 1993". С 06.09.2018 морское судно "ДЮРСО" зарегистрировано в Российском международном реестре судов морского порта Таганрог на праве собственности ПАО "ТрансФин-М" под названием "Генрих Гасанов". В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товар помещен под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

В силу пункта 1 статьи 239 ТК ТС переработка на таможенной территории -таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 240 ТК ТС одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки па таможенной территории является нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, у лиц, указанных в документе об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, и использование таких товаров для совершения операций по переработке товаров этими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ТК ТС документ об условиях переработки товаров на таможенной территории, выдаваемый уполномоченным органом государства - члена таможенного союза, может получить любое лицо государства - члена таможенного союза, на территории которого выдается этот документ, в том числе не совершающее непосредственно операции по переработке товаров.

Пунктом 1 статьи 248 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что разрешение на переработку товаров на таможенной территории является документом об условиях переработки товаров на таможенной территории.

25.05.2017 Астраханской таможней на основании заявления ООО "СП "Альянс-Шиппинг" от 23.05.2017 N 22 "О разрешении на переработку товаров на таможенной территории" в соответствии со статьей 248 Федерального закона N 311-ФЗ, выдано разрешение N 10311000/250517/51/5 на переработку товара судно теплоход "Генрих Гасанов", ИМО 9083196, класс km*131rl aut2, тип судна генгруз, позывной сигнал UEUK, порт приписки Махачкала, год постройки 1993 на таможенной территории.

В пункте 13 разрешения от 25.05.2017 N 10311000/250517/51/5 на переработку товара на таможенной территории указаны лица, которые вправе проводить ремонтные работы на судне теплоход "Генрих Гасанов".

19.03.2018 между ООО "Трансморфлот" и ПАО "ТрансФин-М" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1071/18/ТМФЛ, согласно которому ООО "ТрансМорфлот" арендовано судно теплоход "Генрих Гасанов".

27.08.2018 судно теплоход "Генрих Гасанов" принято ПАО "ТрансФин-М" (Покупатель) и ООО "ТрансМорфлот" (Лизингополучатель) в соответствии с актом N 1 приема-передачи судна к договору купли-продажи судна N 1071/18/ТТЛ от 19.03.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 248 Федерального закона N 311-ФЗ в течение срока действия разрешения на переработку товаров на таможенной территории лицо, его получившее, вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа любому другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При этом лицо, передающее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, должно представить в таможенный орган отчет о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, за период, в течение которого товары использовались в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории, а также уплатить таможенные пошлины, налоги, если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведенного анализа документов и сведений, представленных в ходе проведения камеральной таможенной проверки, Астраханской таможней установлено, что на судне теплоход "Генрих Гасанов" без разрешения таможенного органа выполнялись ремонтные работы лицами, не указанными в пункте 13 разрешения на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/250517/51/5, выданного декларанту ООО СП "Альянс-Шиппинг", что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 240 ТК ТС и является нарушением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории.

Допущенные нарушения отражены в акте камеральной таможенной проверки от 07.11.2018 N 10311000/210/071118/А000055.

По факту нарушений 23.11.2018 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10311000-2370-2018 в отношении ООО "СП "Альянс-Шиппинг" по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении по нему административного расследования.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Санкция части 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, являвшихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно.

29.11.2018 на судно теплоход "Генрих Гасанов" в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ должностным лицом Астраханской таможни наложен арест с указанием в протоколе об аресте о передаче на ответственное хранение о запрете распоряжаться данным судном.

Не согласившись с указанным протоколом ООО "ТрансМорфлот" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что Астраханской таможней нарушена процедура наложения ареста на судно теплоход "Генрих Гасанов", поскольку протокол о наложении ареста был составлен в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица, а присутствовавший при этом капитан судна Петухов А.И. таковым не является, и административным органом нее доказана правомерность ареста судна

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом в рамках рассматриваемого спора оспариваются действия таможни не просто в сфере административных правоотношений, а процессуальные действия административного органа, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий таможенного органа необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает арест на судно теплоход "Генрих Гасанов" (ИМО 9083196), наложенный протоколом от 29 ноября 2018 г., в рамках административного дела, возбужденного в отношении ООО "СП "Альянс-Шиппинг" по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявленным фактом нарушения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории (выполнения ремонтных работ на судне теплоход "Генрих Гасанов" лицами без разрешения таможенного органа (не указанными в пункте 13 разрешения на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/250517/51/5, выданного декларанту ООО СП "Альянс-Шиппинг")).

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Коллегией установлено, что с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий таможенного органа по наложению ареста общество обратилось в арбитражный суд 14.12.2018, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда. Определением от 24.01.2019 указанное заявление принято к производству.

Материалы административного дела N 10311000/2370/2018 в отношении ООО СП "Альянс-Шиппинг" были переданы административным органом на рассмотрение Советского районного суда г. Астрахани 05.04.2019. Судебное заседание по делу назначено на 23.05.2019. В настоящее время решение по делу не принято.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора дело об административном правонарушении еще не было передано для рассмотрения в суд, и у суда первой инстанции были основания для рассмотрения настоящего заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Санкцией части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закреплены в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 названного Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия (в силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные действия регламентированы правилами статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наложение ареста является срочной мерой, не терпящей отлагательства, направленной на пресечение совершения административного правонарушения (на судне теплоход "Генрих Гасанов" без разрешения таможенного органа выполнялись ремонтные работы лицами, не указанными в разрешение на переработку товаров на таможенной территории, что является нарушением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц Астраханской таможни по наложению ареста на теплоход "Генрих Гасанов", оформленные протоколом об аресте, соответствовали требованиям вышеприведенных норм.

Кроме того, так как таможенным органом предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 23.8 названного Кодекса, следовательно, примененная мера обеспечения в виде ареста совершена в пределах предоставленных законом полномочий.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеется нарушение процедуры наложения ареста на судно, выразившееся в отсутствии собственника судна.

Статьей 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ определено, что капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Таким образом, капитан действует от имени судо- и грузовладельцев в силу полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, а именно Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, не нуждается в доверенности и поэтому его следует рассматривать как законного представителя судо- и грузовладельцев.

Этот же отражено и в пункте 5.3 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124 (1)).

Из материалов дела следует, что наложение ареста произведено в присутствии капитана теплохода "Генрих Гасанов" Петухов А.Н. и двух понятых. Кроме того, велась видеозапись производимого действия.

Более того, частью 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных главой 16 названного Кодекса.

Доказательства наличия неправомерного наложения ареста на теплоход "Генрих Гасанов" заявителем не представлено, как и не представлено тех обстоятельств, что спорными действиями нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к вопросу о допустимости конфискации имущества, послужившего орудием или предметом таможенного правонарушения и не являющегося собственностью лица, его совершившего, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 1999 года N 8-П сформулировал правовую позицию, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

В целях защиты суверенитета и экономической безопасности Российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель, устанавливая таможенную территорию Российской Федерации, таможенную границу и соответствующий порядок перемещения, контроля и оформления товаров и транспортных средств, а также обложения таможенными платежами и их уплаты и т.п., может предусматривать административные меры принудительного характера, а также конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции. Однако все такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

Федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др., что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод и не нарушает требований Конституции Российской Федерации.

Анализируя вышеуказанные нормы закона в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наложение ареста на теплоход "Генрих Гасанов" согласно протоколу об аресте, соответствует действующему законодательству, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным арест на судно теплоход "Генрих Гасанов" (ИМО 9083196), наложенный протоколом от 29 ноября 2018 г., составленный старшим уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни А.В. Имашевым.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2019 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2019 года по делу N А06-12975/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина