Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 04АП-4871/19

г. Чита

18 сентября 2019 г.

дело N А10-2592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года по делу N А10-2592/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576 ИНН 0326023490) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: акционерное общество "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488), Хороших Наталья Михайловна (Республика Бурятия),

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - заявитель, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - общество или ООО "НСВ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк"), Хороших Наталью Михайловну (далее - Хороших Н.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года ООО "НСВ" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе. Общество в тексте апелляционной жалобы настаивает, что событие инкриминируемого административного правонарушения является недоказанным.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с её доводами. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2013 года АО "Россельхозбанк" и Хороших Н.М. (заёмщик) заключили кредитный договор N 1359041/0852 о предоставлении кредита на срок до 15 ноября 2016 года.

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ по делу N2-1445-2016 о взыскании с Хороших Н.М. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 N1359041/0852 на общую сумму 32496 рублей 37 копеек.

АО "Россельхозбанк" (заказчик) и ООО "НСВ" (исполнитель) заключили агентский договор N РСХБ-18/320-2013 от 24.06.2013, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства совершать по поручению заказчика юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с заемщиков - физических лиц. В том числе по кредитному договору от 15.11.2013 N 1359041/0852, заключенному между АО "Россельхозбанк" и Хороших Н.М.

Исполнительное производство N 10879/17/03010-ИП в отношении должника Хороших Н.М. возбуждено 01.03.2017, окончено 13.07.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

1 ноября 2018 года Управлением зарегистрировано заявление гр. Хороших Н.М. на действия АО "Россельхозбанк" и ООО "НСВ" о поступлении в её адрес телефонных звонков с требованием об оплате задолженности.

5 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору от 15.11.2013 N 1359041/0852 погашена должником.

Управлением проведена проверка, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.12.2018 N 03906/18/24755 Управлением истребованы документы в ПАО "МТС", определением от 28.12.2018 N 03906/18/24753 истребованы документы в АО "Россельхозбанк".

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи ПАО "МТС" в письме от 28.12.2018 N 03906/18/24755 абонентский номер телефона +791****4943 зарегистрирован на ООО "НСВ". Абонентский номер +791****9105 зарегистрирован на Хороших Н.М.

Согласно детализации предоставленных услуг ПАО "МТС" с обозначением абонентских номеров, с Хороших Н.М. осуществлено взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с абонентских номеров +7495***4739, +791****4943.

В период с 01.09.2018 по 09.11.2018 с телефонного номера +791****4943, зарегистрированного на ООО "НСВ" на телефонный номер +791****9105, зарегистрированный на Хороших Н.М. поступило более 10 телефонных звонков продолжительностью более 5 секунд.

Так, продолжительность телефонных звонков составила:

- 10.10.2018 в 17:41 час. - 02:16 мин,

- 11.10.2018 в 18:22 час. - 00:05 мин.,

- 22.10.2018 в 12:51 час. - 00:11 мин.,

- 22.10.2018 в 16:49 час. - 00:25 мин.,

- 22.10.2018 в 16:55 час. - 00:10 мин.,

- 24.10.2018 в 18:03 час. - 00:11 мин.,

- 25.10.2018 в 15:34 час. - 00:11 мин.,

- 25.10.2018 в 17:09 час. - 00:29 мин.,

- 30.10.2018 в 12:52 час. - 00:14 мин.,

- 30.10.2018 в 14:16 час. - 00:11 мин.,

- 30.10.2018 в 19:30 час. - 00:24 мин.,

- 30.10.2018 в 19:35 час. - 00:13 мин.,

- 31.10.2018 в 20:56 час. - 00:05 мин.,

- 02.11.2018 в 16:35 час. - 00:18 мин.,

- 03.11.2018 в 15:33 час. - 00:28 мин.,

- 03.11.2018 в 15:39 час. - 00:18 мин.

В ходе административного расследования установлено, что в период с 23.09.2018 по 03.12.2018 с Хороших Н.М. осуществлено 1 взаимодействие посредством телефонных переговоров 11.10.2018.

3 декабря 2018 года по решению АО "Россельхозбанк" работа по взысканию задолженности с Хороших Н.М. прекращена.

22 февраля 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Россельхозбанк" в виду отсутствия состава правонарушения.

Уведомлением от 06.03.2019 N 0 3906/19/5587 ООО "НСВ" предложено явиться 26.03.2019 в 14 час. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

26 марта 2019 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления в отношении ООО "НСВ" составлен протокол об административном правонарушении N 6/19/03000 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности.

Оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

По положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно Приказу ФССП России от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять следующие должностные лица:

- начальник Управления, в компетенцию которого входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, его заместители;

- начальники отделов Управления, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, их заместители;

- начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 N 6/19/03000, составлен в отношении ООО "НСВ" в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Батахаевой Т.С., то есть уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных 5 организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях " (далее - Закон N 230-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ разъяснено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

ООО "НСВ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц 1057748047675 и включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности.

Следовательно, общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ использует следующие основные понятия:

1) должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - это государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Закона (часть 3 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр на основании части 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Материалами дела подтверждается, что АО "Россельхозбанк" и Хороших Н.М. 15 ноября 2013 года заключили кредитный договор N 1359041/0852 о предоставлении кредита на срок до 15 ноября 2016 года.

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ по делу N 2-1445-2016 о взыскании с Хороших Н.М. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 N 1359041/0852 на общую сумму 32496 руб. 37 коп.

Исполнительное производство N 10879/17/03010-ИП в отношении должника Хороших Н.М. возбуждено 01.03.2017, окончено 13.07.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задолженность по кредитному договору от 15.11.2013 N 1359041/0852 погашена должником 5 декабря 2018 года.

АО "Россельхозбанк" (заказчик) с ООО "НСВ" (Исполнитель) заключен агентский договор N РСХБ18/320-2013 от 24.06.2013, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия, 10 направленные на взыскание просроченной задолженности с заемщиков - физических лиц. В том числе по кредитному договору от 15.11.2013 N 1359041/0852, заключенному между АО "Россельхозбанк" и Хороших Н.М.

В ходе административного расследования установлено, что в период с 10.10.2018 по 03.11.2018 с телефонного номера +791****4943, зарегистрированного на ООО "Национальная служба взыскания", осуществлено взаимодействие с Хороших Н.М. посредством телефонных звонков на телефонный номер +791****9105, зарегистрированный на ее имя, а именно:

10.10.2018 в 17:41 час. - 1 телефонный звонок продолжительностью 02:16 мин,

11.10.2018 в 18:22 час. - 1 телефонный звонок продолжительностью 00:05 мин.,

22.10.2018 в 12:51 час. - 3 телефонных звонка продолжительностью 00:11 мин., 00:25 мин., 00:10 мин.,

24.10.2018 в 18:03 час. - 1 телефонный звонок продолжительностью 00:11 мин.,

25.10.2018 в 15:34 час. - 2 телефонных звонка продолжительностью 00:11 мин., 00:29 мин.,

30.10.2018 в 12:52 час. - 4 телефонных звонка продолжительностью 00:14 мин., 00:11 мин., 00:24 мин., 00:13 мин.,

31.10.2018 в 20:56 час. - 1 телефонный звонок продолжительностью 00:05 мин.,

02.11.2018 в 16:35 час. - 1 телефонный звонок продолжительностью 00:18 мин.,

03.11.2018 в 15:33 час. - 2 телефонных звонка продолжительностью 00:28 мин., 00:18 мин.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "НСВ" действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, нарушило требования части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, осуществило непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица Хороших Н.М.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе:

- письмом ПАО "МТС" от 28.12.2018 N 03906/18/24755,

- детализацией предоставленных услуг ПАО "МТС" с обозначением абонентских номеров,

- протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019 N 6/19/03000.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о наличие действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "НСВ" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год и является не пропущенным.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения и применение статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Наказание в виде административного штрафа обществу назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года по делу N А10-2592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Каминский В.Л.