Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-11332/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А53-11873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палмали"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу N А53-11873/2019 о возвращении искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Палмали"

(ОГРН 102610374977, ИНН 6164087026)

к ответчику Армада Вояджер Севен Ко. Лтд.

о взыскании задолженности, процентов,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Армада Вояджер Севен Ко. Лтд. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме эквивалентной 1 388,73 долларов США, процентов в сумме 6 728,64 долларов США.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Палмали" оставлено без движения.

Суд предложил истцу в срок до 13.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты, подтвержденное необходимыми документами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 суд продлил срок оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Палмали" оставлено без движения.

Суд предложил истцу в срок до 27.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты, подтвержденное необходимыми документами, а также документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора, надлежащим образом легализованные или апостилированные, а также надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Истцом представлена выписка из реестра компаний Республики Мальта, подтверждающая юридический статус Армада Вояджер Севен Ко. Лтд., истец поддержал ходатайство о предоставлении ему отсрочки в уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и нахождением в стадии банкротства, представил выписку об открытых счетах, справку ПАО "Сбербанк" и выписки по счетам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 исковое заявление возвращено.

Определение мотивировано тем, что судом первой инстанции в результате определения правового режима международного взаимодействия с Республикой Мальта для целей извещения иностранного лица и совершения иных процессуальных действий установлено отсутствие между Россией и Мальтой международного договора, предусматривающего оказание правовой помощи по судебным делам, а также договора, предусматривающего признание и исполнение судебных актов российских судов на территории Мальты.

В случае предоставления отсрочки истцу уплаты государственной пошлины при удовлетворении иска суд должен будет взыскать государственную пошлину с ответчика (иностранного лица) в доход федерального бюджета. Однако при отсутствии возможности международного взаимодействия исполнение такого судебного акта на территории Мальты невозможно, чем будет нарушен публичный интерес.

Также суд первой инстанции указал, что отсрочка может быть предоставлена на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. В данном случае рассмотрение дела может выйти за пределы указанного периода в связи с осложнением дела иностранным элементом.

Общество с ограниченной ответственностью "Палмали" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заявитель жалобы считает, что представил во исполнение определения об оставления искового заявления без движения все необходимые документы для предоставления данной отсрочки. Заявитель жалобы указал, что в силу норм статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка федерального налога, которым является государственная пошлина, может быть предоставлена на срок до трех лет, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, сделав преждевременный вывод о сроках рассмотрения дела, осложненного иностранным элементом.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Истец представил в суд первой инстанции выписку об открытых банковских счетах с штампом ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону, справку ПАО "Сбербанк" о наличии расчетных счетов от 17.04.2019, выписки операций по счетам.

Суд первой инстанции не указал, что отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в связи с недостатками представленных истцом документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с позицией истца о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае предоставления отсрочки истцу уплаты государственной пошлины при удовлетворении иска суд должен будет взыскать государственную пошлину с ответчика (иностранного лица) в доход федерального бюджета, однако при отсутствии международного взаимодействия исполнение такого судебного акта на территории Мальты невозможно, чем будет нарушен публичный интерес, суд апелляционной инстанции считает преждевременным, поскольку вопрос о распределении судебных расходов на стадии принятия иска к производству по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается судом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражным судам следует учитывать, что взыскание судебных расходов с иностранного лица может производиться со счетов иностранных лиц и их представительств и филиалов в банках Российской Федерации. В иных случаях взыскание судебных расходов производится в порядке направления судебных поручений, определенном в разделе IX данного Постановления. Данный раздел предусматривает выполнение поручений судов иностранного государства и оформление судебного поручения арбитражного суда в суд иностранного государства.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" Взыскание судебных расходов с иностранной фирмы - ответчика производится по юридическому адресу представительства (филиала) иностранной фирмы в Российской Федерации или по адресу уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации.

В практике арбитражных судов возник вопрос о порядке оплаты государственной пошлины по делам с участием иностранного ответчика в случае, когда выносится решение о взыскании государственной пошлины с иностранной фирмы.

В случае, когда у иностранного лица имеется филиал или представительство на территории Российской Федерации и в положении о филиале, представительстве (или в доверенности) предусмотрено, что они уполномочены оплачивать судебные расходы на территории Российской Федерации, оплата судебных расходов может осуществляться со счетов этих филиалов или представительств.

Возможно, что иностранная фирма оплачивает судебные расходы с помощью надлежаще уполномоченных представителей - резидентов, имеющих рублевые и валютные счета.

В том случае, когда иностранная сторона оформляет доверенность на представительство для российского юридического лица, оговаривая обязанности последнего оплачивать государственную пошлину, судебные расходы могут возмещаться надлежащим представителем иностранной стороны.

Между тем иностранная фирма - нерезидент, как правило, не имеет рублевых счетов в Российской Федерации. Однако согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (главы 10 и 49), иностранные лица имеют право участвовать в экономическом обороте на территории Российской Федерации через своих представителей.

Последнее относится к праву иностранного лица на судебную защиту в Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды вправе принимать свидетельства перечисления государственной пошлины, равно как и направлять решения о ее взыскании с иностранной фирмы - ответчика ее надлежащим представителям в России.

Суд первой инстанции указал, что срок рассмотрения дела может выйти за пределы установленного налоговым законодательством ограничения периода отсрочки в уплате пошлины.

Вместе с тем, данный факт не является основанием для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по общему правилу, если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной им государственной пошлины, подлежащее в силу статьи 187 АПК РФ немедленному исполнению.

Таким образом, у суда первой инстанции есть право на взыскание государственной пошлины с истца после окончания срока отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что при формальном подходе к рассмотрению ходатайства истец может быть лишен права на защиту, сопряженного со сроком исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Договор агентирования N 2014/01/13 от 13.01.2014 между ООО "Палмали" и Армада Вояджер Севен Ко. Лтд., из которого возникло исковое требование, был заключен в г. Ростове-на-Дону, что следует из преамбулы данного договора.

Стороны в пункте 6.3. данного договора установили, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту заключения договора.

Следовательно, подсудность по настоящему спору определена верно, по месту заключения договора, то есть исковое заявление подано обществом с соблюдением норм о подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Обществом представлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об объективной невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Указанные доказательства подлежат оценке судом первой инстанции наряду с соблюдением истцом иных требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение суда от 31.05.2019 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу N А53-11873/2019 о возвращении искового заявления отменить.

Вопрос о принятии искового заявления к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин