Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 08АП-10975/19

город Омск

19 сентября 2019 г.

Дело N А75-2731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10975/2019) общества с ограниченной ответственностью "СКАН-ТЭСТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 по делу N А75-2731/2019 (судья Гавриш С.А.) по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАН-ТЭСТ" (ОГРН 1128602016377, ИНН 8602193403) о взыскании 100 032 руб. 31 коп.,

установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "ГЭТ") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "СКАН-ТЭСТ" (далее - ООО "СКАН-ТЭСТ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.10.2017 N 16/4 за ноябрь 2018 года размере 97 588 руб. 84 коп., неустойки (пени) за период с 19.12.2018 по 29.01.2019 в размере 2 443 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СКАН-ТЭСТ" Паренкин Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 исковые требования АО "ГЭТ" удовлетворены. С ООО "СКАН-ТЭСТ" в пользу АО "ГЭТ" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 97 588 руб. 84 коп., неустойка в размере 2 443 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 001 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, конкурсный управляющий ООО "СКАН-ТЭСТ" в апелляционной жалобе просит решение Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что потребление электроэнергии ООО "СКАН-ТЭСТ" фактически не осуществлялось, поскольку подача электрической энергии ответчику прекращена, что подтверждается актом от 09.01.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ГЭТ" возражает против доводов, изложенных ответчиком в жалобе.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между АО "ГЭТ" (продавец) и ООО "СКАН-ТЭСТ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 10.10.2017 N 16/4 (далее - договор).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по договору за спорный период истец представил в материалы дела акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 30.11.2018 и универсальный передаточный документ от 30.11.2018 N 1011118080000539/08/00000 (л.д. 50, 51) на сумму 97 588 руб. 84 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2018 N 08/ГПО-ПР-0001058822.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по полученным коммунальным ресурсам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оплата потребленной за период с 01.11.2018

по 30.11.2018 электроэнергии на сумму 97 588 руб. 84 коп. не произведена, то исковые требования в указанной части являются законными и обоснованными.

Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 2 443 руб. 47 коп. за период с 19.12.2018 по 29.01.2019 удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Довод подателя жалобы о невозможности потребления ответчиком электроэнергии в силу прекращения подачи энергии отклоняется судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 4.5 договора фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии (мощности) определяется продавцом в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и покупателя, за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами.

Актом разграничения балансовой принадлежности от 01.08.2017, подтверждающим технологическое присоединение ООО "СКАН-ТЭСТ", установлена точка поставки "КТП-10/0,4 РУ-0,4 яч. "НГСК", определено место установки прибора учета Меркурий 230 ART03 N 28780791, принятого в качестве расчетного, на вводе 0,4 кВ в РУ-0,4 КТП-10/0,4 "НГСК" (л.д. 92).

Прибор учета отражает информацию о показаниях за электроэнергию, в том числе и потребленную смежными потребителями, подключенными после узла учета покупателя (Приложение N 2 к договору).

Как следует из акта от 09.01.2018 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, вследствие неисполнения договорных обязательств в части уплаты на электрическую энергию подача электроэнергии прекращена отключение АВ-0,4 кВ N 1, N 9 в КТПН-400 кВА (НГСК) от ВЛ-10 кВ, ячейка N 404 в ПС 110/10/10 кВ Черный Мыс.

В силу пункта 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением N 442, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как указывает истец в возражениях на отзыв на исковое заявление, с целью недопущения нарушения прав третьих лиц - смежных потребителей, КТП-10/0,4 РУ-0,4 продолжала работать в спорные периоды, и разница, возникшая между показаниями приборов учета электрической энергии смежных потребителей, отнесена на ООО "СКАН-ТЭСТ" в качестве потерь.

Расчет, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Из указанного расчета следует, что, с учетом расхода электроэнергии смежными потребителями, на ответчика отнесен расход электроэнергии в размере 21 711 кВт.

Таким образом, судом первой инстанции принятого обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 электроэнергию в размере 97 588 руб. 84 коп.

Также истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2018 по 29.01.2019 в размере 2 443 руб. 47 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 19.12.2018 по 29.01.2019 в размере 2 443 руб. 47 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 по делу N А75-2731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина