Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-57898/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-64023/19

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-64023/19, принятое судьей Романовым О.В. (43-596) по иску ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" (ОГРН 1177746118230) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН 5147746347018) о взыскании 86 620 руб. 49 коп. - долга, неустойки договорам N 3/3271-16 от 28.04.2016 г., N3/3272-16 от 28.04.2016 г., N 3/3273-16 от 28.04.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.06.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-64023/19, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 42.416,28 рублей долга, 2.000,00 рублей расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении требования о взыскании 42.204,21 рублей неустойки - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на малочисленность группы юристов, некомплект кадров, большую загруженность, отметил, что в первой половине августа проходил отчетный период.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 28.06.2019, а также опубликовано в картотеке арбитражных дел 01.07.2019 в 13:58:29 МСК, апелляционная жалоба подана истцом нарочно, через канцелярию суда первой инстанции 23.08.2019, о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 19.07.2019 (с учетом публикации - 22.07.2019).

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, изложенные истцом причины пропуска срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку истец в обосновании сослался на обстоятельства, которые согласно разъяснением данным п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных, в частности внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку истец не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-64023/19 - отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Я. Гончаров