Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 11АП-14314/19

г. Самара

17 сентября 2019 г.

Дело N А72-19740/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года о прекращении производства по делу N А72-19740/2018 (судья Малкина О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК", ИНН 7327075991,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГК" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГК" в рамках дела N А72-19740/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проектная компания "Семигорье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны Гришанова А.В., выразившемся в оплате за должника задолженности, а также на то, что на дату вынесения обжалуемого определения долг составил 327 170,20 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 27.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ООО "ГК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье", подавая заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ГК" несостоятельным (банкротом), ссылалось на наличие задолженности свыше трехсот тысяч рублей.

Однако в материалы представлены доказательства отсутствия задолженности в размере, превышающем 300 000,00 рублей, по состоянию на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГК".

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 по делу N А72-19740/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспедиторский Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью принято к производству.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспедиторский Сервис" признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГК" N А72-19740/2018 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГК" несостоятельным (банкротом).

Согласно 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая наличие заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспедиторский Сервис", дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК" прекращению не подлежит. В рассматриваемом случае в силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" необходимо отказать во введении процедуры наблюдения и оставить его заявление без рассмотрения.

Довод ООО "Проектная компания "Семигорье" о злоупотреблении правом со стороны Гришанова А.В., выразившемся в оплате за должника задолженности, подлежит отклонению, поскольку имеет предположительный характер. Кроме того, как указывает сам заявитель жалобы, возможность оплаты за должника задолженности третьим лицом установлена ст. 313 ГК РФ.

Довод ООО "Проектная компания "Семигорье" о том, что долг ООО "ГК" на дату вынесения обжалуемого определения составил 327 170,20 рублей суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 по делу N А41-60383/2018 в отношении должника в пользу кредитора установлены обязательства должника в размере 1 273 252,20 рублей задолженности (без учета размера штрафных санкций) и судебные расходы 28 918,00 рублей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Гришановым А.В. за должника оплачена задолженность в размере 975 000,00 рублей и размер непогашенного долга составил 298 252, 20 руб.

Учитывая, что расходы по госпошлине не учитываются при определении наличия признаков наличия банкротства должника, размер задолженности ООО "ГК" перед ООО "ПК "Семигорье" составляет менее 300 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 по делу N А72-19740/2018 необходимо изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" во введении процедуры наблюдения отказать, заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года по делу N А72-19740/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" во введении процедуры наблюдения отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова