Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-10777/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А46-10307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10777/2019) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 по делу N А46-10307/2019 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Тимохиной Натальи Викторовны (ИНН 550703290080, ОГРН 318554300046159) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области - Пфафф Кристина Олеговна (по доверенности N ИСХ-19/МИО/03-01/7562 от 03.07.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от индивидуального предпринимателя Тимохиной Натальи Викторовны - Майорова Светлана Валерьевна (по доверенности N 55/203-н/55-2019-2-214 от 11.04.2019 сроком действия 3 года).

установил:

индивидуальный предприниматель Тимохина Наталья Викторовна (далее - ИП Тимохина Н.В., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:26122, отнесённого к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования "Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), объекты дошкольного образования, общеобразовательные школы, магазины товаров первой необходимости", площадью 2940 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 314 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Туполева, д. 5Б.

В качестве восстановления нарушенных прав просила обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить предпринимателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26122, отнесённый к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования "Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), объекты дошкольного образования, общеобразовательные школу, магазины товаров первой необходимости", площадью 2940 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 314 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Туполева, д. 5Б, путем заключения договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 требования предпринимателя удовлетворены, судом признаны незаконными действия Министерства, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:26122, отнесённого к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования "Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), объекты дошкольного образования, общеобразовательные школы, магазины товаров первой необходимости", площадью 2940 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 314 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Туполева, д. 5Б. Суд первой инстанции обязал Министерство предоставить ИП Тимохиной Н.В. в собственность спорный земельный участок.

Этим же судебным актом с Министерства в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей государственной пошлины. Заявителю также возвращено 2 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации магазина, составляет 2 289,74 кв.м, тогда как предпринимателем заявлена площадь - 2 940 кв.м. Податель жалобы отмечает, что ИП Тимохиной Н.В. не представлены документы, подтверждающие необходимость установления испрашиваемой площади для эксплуатации объектов.

Министерство полагает, что заключение, подготовленное ООО "Проектный институт", не соответствует принципам относимости и допустимости, так как данное заключение было подготовлено для проведения кадастровых работ по образованию спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:26122 в целях строительства магазина товаров первой необходимости.

По мнению заинтересованного лица, судом необоснованно отнесена к судебным расходам государственная пошлины в размере 300 рублей, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

От ИП Тимохиной Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просила отказать в удовлетворении требований жалобы и оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В собственности Омской области находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:16412. Данный земельный участок предоставлен на праве аренды ООО "Бизнес-Партнер" на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2013 N АЗ-36-010-2013.

На основании дополнительного соглашения от 06.09.2017 N 6 к договору аренды земельного участка N АЗ-36-010-2013 изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:110101:16412, площадью 8 775 кв.м., местоположение образуемого земельного участка установлено примерно в 314 м по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Туполева, д. 5Б, на другой вид разрешенного использования - "многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), объекты дошкольного образования, образовательные школы, магазины товаров первой необходимости" в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 02.08.2017 N 1664-р "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:110101:1641" (л. д. 100-101).

ООО "Бизнес-Партнер" на основании договора субаренды от 10.12.2014 N 16412 передал земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:16412 в субаренду ООО "Сибградстрой Инвест" (л. д. 94-95).

Актом приема-передачи от 10.12.2014 ООО "Сибградстрой Инвест" приняло поименованный земельный участок (л. д. 96).

15.06.2017 между ООО "Сибградстрой Инвест" и индивидуальным предпринимателем Тимохиным Сергеем Александровичем (далее - ИП Тимохин С.А., инвестор) заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта - нежилое здание под размещение торгового комплекса (Проект микрорайона "Прибрежный" (5А) на ЛБИ в г. Омске) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110101:16412, площадью 8775 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: жилой дом. Земельный участок находится примерно в 314 м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Туполева, д. 5Б (л. д. 31-33).

Техническим заданием предусмотрена постройка нежилого здания N 9 под размещение торгового комплекса (проект микрорайона "Прибрежный" (N 5А) на ЛБИ в г. Омске) (л. д. 34).

В редакции дополнительного соглашения б/н б/д к указанному инвестиционному контракту, с соглашения ООО "Сибградстрой Инвест" ИП Тимохин С.А. уступил, а ИП Тимохина Н.В. приняла права и обязанности, принадлежащие инвестору по инвестиционному контракту от 15.06.2017 (л. д. 37).

28.09.2017 ООО "Сибградстрой Инвест" выдано разрешение на строительство N 55-ru55301000-218-2017 магазина товаров первой необходимости в микрорайоне "Прибрежный" (N 5А) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:16412 (л. д. 109-112).

Распоряжением Минимущества от 14.12.2017 N 2636-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:16412, находящегося в собственности Омской области, из состава земель населенных пунктов, в границах, территориальной зоны жилой застройки высокой этажности (Ж4), площадью 2940 кв.м. Местоположение образуемого земельного участка установлено примерно в 314 м по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Туполева, д. 5Б (л. д. 113-115).

Право собственности заявителя на нежилое здание кадастровым номером 55:36:110101:26120, "Магазин товаров первой необходимости микрорайоне "Прибрежный" (5А)", расположенное по адресу: Омская область, г. Омск б-р М.М. Кузьмина, д. 29 подтверждается регистрационной записью N 55:36:110101:26120-55/001/2018-3 от 04.07.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН).

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:26122, отнесённого к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования "Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), объекты дошкольного образования, общеобразовательные школы, магазины товаров первой необходимости", площадью 2940 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 314 м от ориентира по направлению на северо-восток Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Туполева, д. Ж.

На земельный участок зарегистрировано право собственности Омской области, о чём ЕГРН имеется регистрационная запись N 55:36:110101:26122-55/001/2018-1 от 10.04.2018

20.02.2019 ИП Тимохина Н.В. обратилась в Министерство с заявлением N ВХ-19/МИО/4091 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:26122, находящегося в собственности Омской области, за плату без проведения торгов с целью эксплуатации объекта недвижимости (л. д. 14-16).

Письмом от 18.03.2019 г. N Исх-19/МИО/04-02/3061 (л. д. 28-30) Министерство отказало в предоставлении земельного участка в собственность за плату, Министерство сослалось на положение подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Мотивом отказа Министерство указало, что площадь земельного участка превышает площадь здания, находящегося на испрашиваемом земельном участке, не представлены документы, подтверждающие необходимость использования земельного участка заявленной площадью для эксплуатации расположенного на нем здания. По расчету министерства площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации магазина, составляет 2 289,74 кв.м, в связи с чем, Министерство отказало предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:26122, площадью 2 940 кв.м.

Считая решение Министерства незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, что послужило поводом для обращения заинтересованного лица в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, принадлежит исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26122 выделен под строительство магазина первой необходимости и образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:16412, который предоставлялся в аренду для строительства двух многоквартирных жилых домов и магазина товаров первой необходимости.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:110101:26122 расположен объект, принадлежащий предпринимателю на праве собственности - здание магазина, принадлежащее заявителю на праве собственности, площадь которого составляет 668 кв.м, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как было выше сказано, основанием для отказа в предоставлении участка послужил вывод Министерства о том, что площадь земельного участка значительно превышает площадь здания, находящегося на испрашиваемом земельном участке, по расчету министерства площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации магазина, составляет 2 289,74 кв.м.

Так, приводя в апелляционной жалобе расчет необходимой для эксплуатации магазина площади, Министерство указывает, что в соответствии с пунктами 3.5.189, 8.3 и таблицы 94 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области" (вместе с "Расчетами показателей для нормативов градостроительного проектирования Омской области") (далее - Региональные нормативы) для торговых центров, универмагов, магазинов с площадью торговых залов более 200 кв.м на каждые 100 кв.м торговой площади приходится 7-13 машино-мест.

Исходя из максимального количества машино-мест (13) на каждые 100 кв.м. торговой площади (площадь магазина 668 кв.м) составляет 78 машино-мест (6x13=78).

В соответствии с пунктом 9.17 Региональных нормативов (на открытых автостоянках около объектов социальной инфраструктуры на расстоянии не далее 50 м от входа, а при жилых зданиях - не далее 100 м, следует выделять до 10% мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов с учетом ширины зоны для парковки не менее 3,5 м) для инвалидов проектируется 7 машино-мест (10% от 78 машино-мест).

Заинтересованное лицо приходит к выводу о том, что для эксплуатации магазина максимальное количество машино-мест составляет 85.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-мест" размер машино-места составляет 5,3x2,5 (13,25 кв.м) и 6,2x3,6 (22,32 кв.м) (для инвалидов). Площадь, необходимая для парковки составляет 1189,74 кв.м (78x13,25=1033,5 кв.м и 7x22,32=156,24 кв.м).

В расчете податель жалобы указывает, что в соответствии с разделом 8.3 "Пожарная безопасность" Региональных нормативов ширина проезда пожарных машин составляет 3,5 м по периметру здания, соответственно при длине 37 м и ширине здания 18 м, площадь застройки с учетом проезда, необходимого для пожарной безопасности, составляет 1100 кв.м (668 кв.м+432 кв.м пожарные проезды).

Таким образом, Министерство пришло к выводу, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации магазина, составляет 2289,74 кв.м (1100+1189,74).

Проанализировав приведенный подателем жалобы расчет, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заинтересованным лицом учтены не все нужды заявителя по обслуживанию объекта.

Так, материалы дела содержат заключение, подготовленное ООО "Проектный институт", по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:26122 со ссылками на проектную документацию (л. д. 68-75).

Согласно заключению ООО "Проектный институт" предусмотрено, что противопожарные проезды вокруг здания составляют 427 кв.м, площадь площадки для сбора мусора составляет 98,61 кв.м, площадь организованных гостевых парковочных мест составляет 871,74 кв.м, площадь парковки для работников и обслуживающих магазин автомобилей 318 кв.м, площадь тротуарных проходов для движения пешеходов составила 202,50 кв.м, площадь клумбы, разделяющей пешеходные и автомобильные потоки, составила 267,73 кв.м, что в совокупности составило 2 884,98 кв.м.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, соответствует ли перечень объектов благоустройства учтенных в данном расчете проектной документации, представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания пояснила, что объекты соответствуют проектной документации.

Доводы подателя жалобы о том, что заключение, подготовленное ООО "Проектный институт", не соответствует принципам относимости и допустимости, так как данное заключение было подготовлено для проведения кадастровых работ по образованию спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:26122 в целях строительства магазина товаров первой необходимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как образование земельного участка осуществлено и его межевание проведено исключительно с целью строительства магазина первой необходимости.

Таким образом, испрашиваемый заявителем земельный участок полностью соответствует проектной документации, что не оспаривается Министерством, соответствует обязательным требованиям Региональных нормативов проезда пожарных машин, приказа Минэкономразвития РФ от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-мест", требованиям проектной документации к элементам благоустройства.

Доводы подателя жалобы в части необоснованности отнесения судом на сторону заинтересованного лица государственной пошлины не принимаются апелляционной коллегией во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства в пользу предпринимателя расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и оцененные в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Министерство освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 по делу N А46-10307/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов