Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-45869/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-84070/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-84070/19,

принятое судьей Кукиной С.М. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "РЖД" к Брянской таможне

об оспаривании постановления Брянской таможни N 10102000-296/2019 от 18.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-84070/19 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "РЖД" не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе, поданной в электронном виде приложены дополнительные доказательства. Суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, как поданные без соблюдения ст. 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Через канцелярию суда поступил отзыв Брянской таможни на апелляционную жалобу, суд считает возможным приобщить отзыв к материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что Брянской транспортной прокуратурой проводились надзорные мероприятия по обращению представителя ОАО "РЖД" Ивановой И.М. о возможных нарушениях действующего законодательства со стороны должностных лиц Фокинского таможенного поста Брянской таможни.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" заместителем транспортного прокурора Р.Н. Маклачковым 01.04.2019 начальнику Брянской таможни внесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства, что послужило основанием для проведения служебной проверки.

В установленные законом сроки, должностными лицами Брянской таможни проведена служебная проверка и рассмотрено представление заместителя транспортного прокурора.

В представлении изложены факты ненадлежащего исполнения должностными

лицами Фокинского таможенного поста Брянской таможни своих должностных обязанностей в части принятия решения по заявлению и.о.начальника железнодорожной станции Брянск-Льговский от 15 ноября 2018 г. N 885 (зарегистрировано в таможенном органе 15 ноября 2018 г. вх. N 1204).

В ходе изучения дела об административном правонарушении N 10102000-

296/2019 установлено, что декларантом ОАО "РЖД" 15.10.2018 подана транзитная декларация (далее - ТД) для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара "сахар белый в твердом состоянии без вкусо-ароматических или 3красящих добавок", перевозимого в железнодорожном вагоне N 28801546, по железнодорожной накладной N 35306125.

Должностным лицом Фокинского таможенного поста поданная в установленном

порядке ТД была зарегистрирована с присвоением регистрационного номера N 10102150/151018/0006857, и задекларированный по ней товар 15.10.2018 был выпущен

в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Местом доставки вышеуказанного товара являлся таможенный пост "ст. Сарыагаш" Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области

Республики Казахстан (станция назначения - Сары-Агач-Экспорт), срок таможенного транзита был установлен до 06.12.2018.

При исчислении срока таможенного транзита должностное лицо Фокинского таможенного поста руководствовалось статьей 144 ТК ЕАЭС. Согласно п. 2 ст. 144 ТК ЕАЭС срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней. Согласно п. 3 ст. 144 ТК ЕАЭС срок таможенного транзита, установленный из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, является предельным. Исходя из того, что расстояние от железнодорожной станции Брянск-Льговский, которая являлась местом отправления товара, до железнодорожной станции Сары-Агач-Экспорт, которая являлась местом назначения товара, составляет 3481 км, и был установлен максимальный срок таможенного транзита до 06.12.2018 (52 дня).

В уведомлении об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей

перевозчика от 18.10.2018 N 818, адресованному Начальнику Фокинского таможенного поста Брянской таможни, начальник железнодорожной станции Брянск- Льговский А.А. Милютин сообщил, что обстоятельством, препятствующим исполнению обязанности перевозчика, является неисправность транспортного средства

N 28801546.

Кроме того, указано, что совершение грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита не требуется.

02.11.2018 на Фокинский таможенный пост Брянской таможни поступило обращение начальника ж/д станции Брянск-Льговский А.А. Милютина о продлении срока таможенного транзита товара, перемещаемого по ТД N 10102150/151018/0006857 в связи с технической неисправностью транспортного средства N 28801546.

Руководствуясь подпунктом "д" пункта 6 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170, Фокинским таможенным постом Брянской таможни было отказано ОАО "РЖД" в продлении срока таможенного транзита, т.к. продление предельного срока таможенного транзита, исчисленного в соответствии с пунктом 3 статьи 144 ТК ЕАЭС. законодательством не предусмотрено.

15.11.2018 года в адрес начальника Фокинского таможенного поста Брянской

таможни поступило заявление и.о. начальника ж/д станции Брянск-Льговский А.В. Селенского от 15.11.2018 N 885 (вх. от 15.11.2018 N 1204) с обращением, согласно которому таможенный пост был извещён о том, что после помещения товара сахар- песок под таможенную процедуру таможенного транзита вагон N 28801546, в котором находится товар, был отцеплен по технической неисправности, вследствие чего товар не может быть доставлен в таможенный орган назначения в срок, установленный таможенным органом отправления, в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика. В заявлении также содержалась просьба в соответствии с п. 9 Порядка совершения таможенных операций при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170, рассмотреть вопрос либо завершения или прекращения действия таможенной процедуры таможенного транзита товара.

По результатам рассмотрения указанного заявления, заместителем начальника Фокинского таможенного поста Р.Л. Юдевичем, принято решение об отказе в рассмотрении вопроса о завершения или прекращения действия таможенной процедуры таможенного транзита. При принятии указанного решения должностные лица Фокинского таможенного поста руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, а указанный товар - сахар белый в твердом состоянии без вкусо-ароматических или красящих добавок, на момент поступления заявления N 885 от 15.11.2018 не был доставлен в место доставки.

Прекращение действия таможенной процедуры таможенного транзита, на момент поступления заявления, также было невозможно согласно пункту 10 Порядка совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170), так как должностное лицо таможенного органа отправления прекращает действие таможенной процедуры таможенного транзита в отношении таких товаров (части товаров) в случае если по истечении 10 календарных дней со дня, следующего за днем истечения срока таможенного транзита, в ходе совершения таможенных операций, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Порядка, не установлено место нахождения товаров и товары (часть товаров) не прибыли в место доставки.

06.12.2018 вагон с грузом прибыл на Приволжскую железную дорогу по станции Алексиково.

09.12.2018 вагон. N 28801546 был доставлен ОАО "РЖД" на станцию Аксарайская-2 Приволжской железной дороги с истекшим сроком таможенного транзита по ТД 10102150/151018/0006857.

18.01.2019 г на Фокинский таможенный пост Брянской таможни поступило письмо представителя ОАО "РЖД" И.М. Ивановой N 376/ПРВ ТЦФТО, согласно которому на станции Аксарайская-2 Приволжской железной дороги находится - железнодорожный вагон N 28801546 с товаром "сахар белый", перемещаемый по таможенной процедуре таможенного транзита по ТД N 10102150/151018/0006857. Указанный ж/д вагон был доставлен ОАО "РЖД" на станцию Аксарайская-2 Приволжской железной дороги 09.12.2018 с истёкшим сроком таможенного транзита (срок доставки указанного товара на таможенный пост ст. Сарыагаш Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области истек 06.12.2018). В этом письме И.М. Иванова сообщала, что ОАО "РЖД" в установленный срок таможенного транзита не доставило товар - "сахар белый в твердом состоянии без вкусо-ароматических или красящих добавок" в таможенный орган назначения - на таможенный пост ст. Сарыагаш Департамента таможенного контроля по Южно- Казахстанской области, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.

На основании этого представитель ОАО "РЖД" И.М. Иванова просила принять меры по возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ по факту несоблюдения ОАО "РЖД" срока таможенного транзита по ТДN 10102150/151018/0006857.

Дополнительно представитель ОАО "РЖД" И.М. Иванова обратилась 21.01.2019 на Фокинский таможенный пост с запросом от 21.01.2019 N 432/ПРВ ТЦФТО, в котором просила сообщить, возбуждено ли в отношении ОАО "РЖД" определением Фокинского таможенного поста Брянской таможни дело об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ.

Анализ обращений представителя ОАО "РЖД" И.М. Ивановой в письмах от 18.01.2018 N 376/ПРВ ШФТО и от 21.01.2019 N 432/ПРВ ТЦФТО в их совокупности свидетельствовал о том, что И.М. Иванова, действуя инициативно, по собственной воле усматривала в действиях ОАО "РЖД" состав административного правонарушения и ходатайствовала о возбуждении дела об АП по ст. 16.10 КоАП РФ, как это было указано в письме от 18.01.2018 N 376/ПРВ ТЦФТО, в максимально короткий срок.

Фокинским таможенным постом была проведена проверка, в результате которой получены материалы, подтверждающие заявленные И.М. Ивановой сведения. Принимая во внимание, что нарушение срока таможенного транзита по ТД 10102150/151018/0006857 было совершено и выявлено на территории Российской Федерации, в соответствии п.1. ст. 154 ТК ЕАЭС субъектом данного правонарушения является железнодорожный перевозчик ОАО "РЖД" (107174, г Москва, ул. Новая Басманная, д.2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик, при перевозке товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. Однако, в нарушение этого требования, срок таможенного транзита по ТД 10102150/151018/0006857, установленный таможенным органом отправления - Фокинским таможенным постом Брянской таможни, был нарушен, в связи с чем в действиях ОАО "Российские железные дороги" были усмотрены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП России и возбуждено дело об административном правонарушении (АП) N 10102000-296/2019 по ст. 16.10 КоАП России.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении перевозчиком срока таможенного транзита.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного ! таможенного транзита.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ОАО "РЖД", которая заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, ОАО "РЖД" не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Более 1 месяца в течение всего времени ремонта ж/д вагона N 28801546 (с 15.10.2018 до 26.11.2018) товар, находящийся под таможенным контролем, находился в неисправном транспортном средстве.

Пренебрежительно относясь к обязанностям перевозчика при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, ОАО "РЖД" до 02.11.2019 (обращение о продлении срока таможенного транзита) самонадеянно рассчитывало на продление срока таможенного транзита сверх установленных ч. 3 ст. 144 ТК ЕАЭС пределов и не желало осуществить грузовые операции по перегрузке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в исправное транспортное средство.

Представить ОАО "РЖД" в соей апелляционной жалобе делает акцент на том, что решение Арбитражного суда первой инстанции принято при не полном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно того, что заявитель апелляционной жалобы является исключительно владельцем инфраструктуры железных дорог России и оказывает услуги по перевозкам на основании соответствующего договора перевозки, а собственник вагона письмом от 29.10.20018 гарантировал оплату текущего отцепочного ремонта, стоимость запасных частей, стоимость простоя вагона на путях инфраструктуры ОАО "РЖД". Таким образом, ОАО "РЖД" фактически не имело возможности самостоятельно заменить неисправный вагон на какое-то другое транспортное средство.

В решении Арбитражного суда города Москвы дана оценка указанному факту. А именно, исходя из содержания уведомления об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика от 18.10.2018 N 818, следует, что решение о том, что совершение грузовых операций с товарами не требуется (разгрузки, перегрузки или совершения иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита). ОАО "РЖД" принимало самостоятельно, без учета мнения собственника вагона и согласия грузоотправителя. Указанная обязанность возложена именно на перевозчика.

Доказательств отказа грузоотправителя или собственника вагона в предоставлении перевозчику исправного подвижного состава либо возможности осуществить перегруз груза в материалах дела не представлено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено уведомление собственника груза или подвижного состава о необходимости разгрузки, перегрузки (перевалки) или совершения иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЖД" объективно не имело возможности осуществить перегруз груза в исправный подвижный состав без его предоставления либо владельцам груза, либо собственникам вагона является несостоятельным.

ОАО "РЖД", вступая в административные правоотношения в области таможенного дела, должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий, и соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-84070/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова