Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 17АП-11515/19

г. Пермь

19 сентября 2019 г.

Дело N А50-9037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение "Партнер",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2019 года, принятое судьей Пугиным И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение "Партнер" (ОГРН 1105914000807, ИНН 5914025800)

о взыскании задолженности по договору поставки газа.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение "Партнер" (далее - ООО "ОП "Партнер", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в декабре 2018 года, в сумме 4 295 087 руб. 54 коп. (с учетом удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что принятием судом уменьшения размера исковых требований в отсутствие ответчика нарушены нормы процессуального права.

Также, по утверждению ответчика, размер задолженности за поставленный в декабре 2018 г. газ не соответствует действительности; задолженность составляет 3 863 305,55 рублей.

Ответчик также оспаривает вывод суда первой инстанции о правомерности введения истцом режима ограничения поставки газа в связи с задолженностью Ответчика в отношении договора поставки газа от 17.07.2017 г. N П-41- 4-3072/18 до 63% месячного объема, в отношении договора от 17.07.2017 г. N 11-41- 4-3073/18 до 63% месячного объема, в отношении договора от 17.07.2017 г. N П-41- 4-4487/18 - до 40% месячного объема, в отношении договора от 17.07.2017 г. N П- 41-4-4488/18 - до 44% месячного объема. Ответчик считает необоснованным вывод суда о неприменении к ответчику п.14 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, указывает, что приобретает газ для котельных с целью производства тепловой энергии исключительно на коммунально-бытовые цели.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои доводы против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ООО "ОП "Партнер" (Покупатель) заключены договоры поставки газа N П-41-4-4488/18 от 17.07.2017, N П-41-4-4487/18 от 17.07.2017, N П-41-4-3072/18 от 17.07.2017, N П-41-4-3073/18 от 17.07.2017, по условиям которых Поставщик обязался поставлять газ, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными структурами, с 01.01.2018, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 8.1 договоры регулируют правоотношения сторон с 01.01.2018 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поставка газа осуществляется на котельные МГК-7, МГК-3, МГК-10, МГК-6 ООО "ОП "Партнер".

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с марта по май 2018 года ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" поставило ООО "ОП "Партнер" газ в объеме 1 067,438 тыс.куб.м. на общую сумму 6 795 087,54 руб.

В пункте 5.4.3 договоров предусмотрено, что Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договоров обязательства по оплате стоимости отобранного газа ООО "ОП "Партнер" исполнило частично.

Наличие задолженности в сумме 4 295 087 руб. 54 коп., оставление ответчиком без удовлетворения досудебной претензии, явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Факт поставки истцом ответчику газа, его объемы подтверждены актами об объеме переданного-принятого газа и ответчиком не оспариваются.

Ответчик оспаривает обоснованность применения к цене газа повышающего коэффициента, ссылаясь на то, что долг не превышает 3 863 305,55 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки газа истцом ответчику в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости газа; наличия оснований для применения в отношении ответчика режима ограничения подачи газа и последующего применения повышающего коэффициента, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 4 295 087 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 34 Правил N 162 предусмотрено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" телеграммами от 28.11.2018 известил ответчика об ограничении поставки ресурса в связи с неоплатой с указанием процентного выражения объема поставки, до которого ответчик должен был ограничить потребление (в отношении договора N П-41-4-3072/18, до 63% месячного объёма, N П-41-4-3073/18 до 63% месячного объёма, N П-41-4- 4488/18 до 40% месячного объёма, N П-41-4-4487/18 до 44% месячного объёма в виду наличия задолженности и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате более трех раз начиная с 01.01.2018; режим ограничения вводится с 01.12.2018 с 10-00 часов).

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил N 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что поставленный истцом газ ответчик использует для выработки тепловой энергии на указанной котельной (акты приема-передачи газа).

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пункта 17 Правил N 162.

Исключение составляют случаи, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемуся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме.

Аналогичная позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которому в круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что котельная, на которую осуществляется поставка газа, является общедомовым имуществом. Ответчик не оспаривает, что продажу поставляемого ему истцом газа населению и иным категориям потребителей не осуществляет.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенных коэффициентов в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

В связи с изложенным соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Неоднократное нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленный газ подтверждается документами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Таким образом, с учетом изложенного, истцом правомерно применены как ограничение поставки газа, так и повышающий коэффициент декабрь 2018 года.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости принятого в спорный период газа ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 295 087 руб. 54 коп.

Принятие судом первой инстанции заявления истца об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ процессуальных прав ответчика не нарушает.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в тех случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Между тем, в данном случае, уменьшение размера исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле (статья 49 АПК РФ), поскольку в рассматриваемом случае это не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, а также к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса с учетом того, что до обращения в арбитражный суд истцом предъявлена претензия, а впоследствии исковое заявление, содержащие сведения о размере требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2019 года по данному делу является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2019 года по делу N А50-9037/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева