Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-45609/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-259618/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Синтерра Констракшн " на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-259618/18, принятое судьей Романовым О.В. (43-2012),

по иску ООО " СК-Градъстрой " (ОГРН 1057749634601) к ООО " Синтерра Констракшн " (ОГРН 5157746162910), о взыскании 2 706 362 руб. 90 коп. - долга,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Градъстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Синтерра Констракшн" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 1 920 746 руб. 82 коп., с учетом уточнений требований.

Решением от 06.06.2019 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 06.06.2019 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 15 декабря 2017 г между Обществом с ограниченной ответственностью "СИНТЕРА КОНСТРАКШН" (Генеральный Подрядчик, Ответчик) и ООО "СК-Градъстрой" (Подрядчик, Истец) был заключен договор N 282/П/2017.

Согласно п. 1.1 Договора - Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству каменной кладки наружных и внутренних стен и перегородок, далее - "Работы" на объекте "Многоквартирные жилые дома переменной этажности" 1-й корпус 2-ой очереди строительства, по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, 30, ЖК "Домашний"

В соответствии с п.п. 1.3. Договора, Генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора и в сумме, указанной в п. 2.1. договора и Приложения N 1 к договору

В соответствии с п. п. 3.5.Оплата за выполненные работы производиться Подрядчику не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным.

ООО "СК-Градъстрой" выполнил взятые на себя обязательства по договору на общую сумму 15 712 321,51 рублей, без нарушения, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон акты по форме КС-2 и КС-3 за период с 26.01.18 г. по 30.06.18 г.

Однако до настоящего времени Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, и за ним образовалась задолженность по договору в размере 1 920 746 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 18 %, исходя из расчета: 15 712 321,51 (стоимость выполненных работ) - 13 005 958,61 (оплаченные работы)-785 616 руб. 08 коп. (гарантийное удержание 5% в соответствии с п.3.5. договора) = 1 920 746 руб. 82 коп. (задолженность).

В соответствии с п. 16.2 Договора 13.09.2018 г. Истец в адрес Ответчика направил Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

01.10.2018 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию (получено 02.10.2018) с требованием оплатить задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 920 746 руб. 82 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом не соблюден претензионный порядок, подлежит отклонению, поскольку доказательства направлении претензии об оплате задолженности представлены в материалы дела (л.д. 44), отличие суммы указанной в претензии и искового заявления, связано не может являться доказательством не соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-259618/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Синтерра Констракшн " в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова