Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 11АП-11717/19

г. Самара

17 сентября 2019 г.

Дело N А55-1610/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Нилова О.В. по доверенности N 1-01/5387 от 15.07.2019,

от третьего лица - представитель Попова М.Н. по доверенности N Д05-01/79 от 16.01.2019

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радамира" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2019 года, принятое по делу NА55-1610/2019 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радамира" (ИНН 6317072372, ОГРН 1076317008316), г. Самара,

к Главе городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

об изменении договора и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радамира" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главе городского округа Самара (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об изменении договора N 128 о развитии застроенной территории в границах ул. Гаражная, Четвертый проезд, Саранская в Октябрьском районе г.о. Самара от 05 февраля 2010 года, изложив пункт 5.1 Договора в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора - 15 лет и 6 месяцев", обязании Главы городского округа Самара принять следующие решения:

- о признании жилых домов, расположенных по адресам: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 68 и г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 70 аварийными и подлежащими сносу;

- об изъятии помещений и отселении граждан из многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 68 и г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 70;

- о направлении требований о сносе многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 68 и г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 70,

а также обязании Главы городского округа Самара передать в собственность ООО "РАДАМИРА" следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 2 480 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0628002:236, адрес: г. Самара, ул. Саранская, 12; нежилое здание общей площадью 264,4 кв.м., адрес: г. Самара, ул. Саранская, 12; нежилое здание общей площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0628002:1105, адрес: г. Самара, ул. Саранская, 12, иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности г.о. Самара и расположенные по адресу: г. Самара, ул. Гаражная, 9, в порядке, предусмотренном действующим законодательством".

Определением арбитражного суда от 31.01.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2010 года между ООО "РАДАМИРА" (инвестор) и Главой городского округа Самара заключен договор N 128 о развитии застроенной территории в границах ул. Гаражная, Четвертый проезд, Саранская в Октябрьском районе г.о. Самара, по условиям которого инвестор принял на себя обязательства по самостоятельному осуществлению комплекса мероприятий по развитию определенной Договором застроенной территории, а Глава г.о. Самара принял на себя обязательства по созданию необходимых условий для выполнения инвестором вышеназванного комплекса мероприятий.

Договор заключен сроком на 8 лет.

Пунктом 3.1 Договора регламентирован порядок и сроки реализации первого этапа предусмотренного Договором комплекса мероприятий, в том числе:

- разработку ООО "РАДАМИРА" проекта планировки и проекта межевания территории, графика поэтапного освоения застроенной территории (12 месяцев с даты заключения договора);

- предъявление Главой г.о. Самара требования о сносе или реконструкции многоэтажных домов на осваиваемой территории;

- приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства или заключение договора аренды

В рамках вышеназванных мероприятий по реализации первого этапа договора N 128 сторонами предусмотрены следующие действия Главы:

- утверждение проекта планировки территории, включая проект межевания застроенной территории (30 дней с момента направления Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара проекта планировки);

- принятие решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на осваиваемой территории (12 месяцев с момента признания многоквартирного дома аварийным, но не ранее чем по истечении срока, установленного для сноса таких домов).

Также п.1.1 договора предусмотрена обязанность Главы г.о. Самара по созданию необходимых условий для выполнения обязательств Инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Истец указывает, что непосредственно после подписания сторонами договора инвестор приступил к исполнению принятых на себя обязательств - был разработан проект планировки осваиваемой территории, включая проект ее межевания. Указанный проект был представлен в Департамент 19 апреля 2011 года.

Однако, по мнению истца, проекты планировки и межевания территории в установленные договором сроки утверждены не были вследствие неоднократных изменений органами самоуправления г.о. Самара характеристик участков, входящих в состав подлежащей освоению территории. Утверждение указанных проектов имело место лишь 16 августа 2012 года (Постановление главы города N 1144), то есть на 1 год 2 месяца и 28 дней позже предусмотренного договором срока.

Кроме того, как считает истец, Главой г.о. Самара не обеспечена возможность инвестора исполнить обязательство, предусмотренное подп.4.1.3 договора: приобрести и передать в муниципальную собственность жилые помещения для предоставления гражданам, отселяемым из жилых помещений, расположенных в домах на подлежащей развитию территории. Главой не исполнено обязательство по принятию в установленном законом порядке решений о признании домов аварийными и подлежащими сносу, об изъятии помещений и отселении граждан; также инвестору не сообщена информация о количестве и характеристиках жилых помещений, необходимых для предоставления соответствующей категории граждан, требования о сносе многоквартирных домов жильцам не предъявлены.

Таким образом, как указывает истец, взаимодействие сторон в рамках исполнения договора с 16 августа 2012 года не осуществляется вследствие неисполнения Главой г.о. Самара предусмотренных договором обязательств.

Также договором предусмотрено право инвестора на приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территории без проведения торгов (подп.4.2.1, 4.2.2 договора) и соответствующая обязанность Главы г.о. Самара (подп.4.3.4 договора).

В настоящее время на территории, подлежащей развитию, расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие г.о. Самара:

- земельный участок общей площадью 2 480 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0628002:236, адрес: г. Самара, ул. Саранская, 12;

- нежилое здание общей площадью 264,4 кв.м., адрес: г. Самара, ул. Саранская, 12;

- нежилое здание общей площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0628002:1105, адрес: г. Самара, ул. Саранская, 12;

- иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности г.о. Самара и расположенные по адресу: г. Самара, ул. Гаражная, 9.

На момент рассмотрения искового заявления указанные объекты в собственность инвестора не переданы.

По мнению истца, бездействие Главы г.о. Самара является нарушением вышеназванных норм гражданского законодательства и достигнутых сторонами договора о развитии застроенной территории обязательств, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию с требованием продлить срок договора и обязании принять решения.

Ответчик в ответ на претензию направил в адрес инвестора письмо от 28 декабря 2018 с отказом в удовлетворении претензии, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 названного Кодекса. (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов.

Во исполнение условий договора от 05 февраля 2010 года N 128, ООО "РАДАМИРА" была подготовлена документация по планировке территории в границах улиц Гаражная, Четвертый проезд, Саранская в Октябрьском районе городского округа Самара, утвержденная постановлением Администрации городского округа Самара от 16.08.2012 N1144.

Дальнейшее выполнение истцом своих обязательств по договору, в частности предусмотренных пунктом 4.1.3 договора по приобретению и передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам, отселяемым из жилых помещений, расположенных в домах на подлежащей развитию территории, не обеспечивалось Главой городского округа Самара в связи с непринятием решения о признании указанных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, а также об изъятии указанных жилых помещений и отселении граждан.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Требование к собственникам помещений в аварийном доме о его сносе или реконструкции возможно только в том случае, если органом, принявшим решение об аварийности дома, одновременно принято решение о его сносе либо реконструкции.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что согласно п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Из материалов дела усматривается, что документация по планировке территории в границах улицы Гаражной, Четвертого проезда, улицы Саранской в Октябрьском районе городского округа Самара утверждена постановлением Администрации городского округа Самара от 16 августа 2012 года, в связи с чем, срок для принятия решения об изъятии земельного участка истек 16 августа 2015 года.

Вместе с тем, реализация вышеуказанных процедур органом местного самоуправления обусловлена обязанностью застройщика по договору передать благоустроенные жилые помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве, достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма, а также компенсировать понесенные органом местного самоуправления расходы по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, что истцом исполнено не было.

Положениями п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.10 ч.3 ст.46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора о развитии застроенной территории относится, в том числе и срок действия договора.

Сторонами в п.5.1, 5.7 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами, действует 8 лет и прекращает свое действие по истечении указанного срока действия.

Таким образом, срок действия указанного договора истек 05 февраля 2018 года.

В силу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условии:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, наличие которых стороны не могли бы разумно предвидеть, в связи с чем договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что в силу п.4.1.3 договора, инвестор обязан в течение 3 лет с момента заключения договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которого принято решение о развитии.

Доказательства обеспечения квартирами всех подлежащих расселению граждан в материалы дела не представлены. Документы, содержащие перечень, количество, характеристики, площадь жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность во исполнение п.4.1.3 договора, в материалах дела также отсутствуют.

Обязательство, возложенное пунктом 4.3.4 договора на Главу городского округа Самара по предоставлению инвестору земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и не предоставленных в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам для осуществления строительства в границах застроенной территории без проведения торгов, обусловлено исполнением инвестором обязательств, предусмотренных п.4.1.3 - 4.1.4 договора.

В силу положений п.3 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "РАДАМИРА" об исполнения Главой городского округа Самара обязательства по предоставлению земельного участка неправомерно, поскольку, в свою очередь, истец не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.3 - 4.1.4 договора, договор о развитии застроенной территории от 05 февраля 2010 года прекратил свое действие 05 февраля 2018 года в связи с истечением срока.

Частью 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В силу требований п.9 ч.3 ст.46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.4.3.4 договора обязательство предоставить участок в собственность возникает у органа местного самоуправления только при условии выполнения инвестором п.4.1.3 - 4.1.4 договора, которые до настоящего времени не выполнены.

Как верно указано судом первой инстанции, порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и предусматривает, в том числе обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 480 кв.м с кадастровым номером 63:01:0628002:236, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Саранская, 12, в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.1.4 договора приобретение права на земельные участки и объекты капитального строительства обусловлено исполнением ООО "РАДАМИРА" условий, установленных пунктами 3.1.3,4.1.3 и 4.1.4 договора, которые истцом до настоящего времени не исполнены.

Спорные объекты недвижимости являются объектами муниципальной собственности, предназначены для иных целей, не связанных с застройкой территории.

Обязанность Главы городского округа Самара по передаче в собственность застройщика каких-либо объектов капитального строительства, расположенных на застраиваемой территории, и не подлежащих изъятию для муниципальных нужд, ни договором, ни законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о возложении обязанности на Главу городского округа Самара о передаче в собственность ООО "РАДАМИРА" спорные объекты недвижимости являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2019 года, принятое по делу N А55-1610/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радамира", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев