Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-14703/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А42-10392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.,

при участии:

- от истца: Сердаков Н.В. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14703/2019) жилищно-строительного кооператива "МУРМАНСК 85-22"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2019 по делу N А42-10392/2018 (судья Евсюкова А.В.),

принятое по иску публичного акционерного общества "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" к жилищно-строительному кооперативу "МУРМАНСК 85-22"

3-е лицо: Пирогов Дмитрий Петрович

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Мурманск 85-22" (далее - Кооператив) о взыскании 854 164,41 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 468 за период с ноября по декабрь 2017 года, неустойки, начисленной за период с 01.02.2018 по 13.11.2018 в размере 63 076,76 руб.

Решением суда от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Податель жалобы указывает несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт направления претензии ответчику.

Считает необоснованным начисление неустойки на основании Закона N 190-ФЗ, поскольку порядок начисления неустойки согласован в договоре.

Выражает несогласие с приведенными истцом расчетами и применением тарифа.

Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле специалиста.

05.07.2019 в суд от представителя ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 468 (далее - договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по договору является находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом N 1 по ул. Кильдинская в г. Мурманске и N 10 по ул. Седова в г. Мурманске (Приложение N 6 к договору).

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 7.5., 7.6. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец выставляет Абоненту счет, счет-фактуру для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетные период. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена пунктом 7.1. договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Договор вступает в силу с момента его заключения, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным (пункты 9.1., 9.4. договора).

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета - фактуры за период с ноября по декабрь 2017 года, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 01.02.2018 по 13.11.2018.

Претензия от 01.10.2018 N 28-2/6983, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В расчете стоимости тепловой энергии применен тариф на тепловую энергию, утвержденный Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 N 57/10, поставляемую населению, присоединенные к сетям АО "Мурманэнергосбыт" (согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 468) с 01.07. по 31.12.2017 - 3 316,33 руб. за Гкал.

Начисления с 01.01.2017 за отопление ЖСК "Мурманск 85-22" произведены в соответствии с принятым способом осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Мурманской области от 05.08.2016 N 386-1111 "О принятии способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению" на территории Мурманской области.

Среднемесячный объем тепловой энергии за 2016 год составил: ул. Г.Седова д. 10 (1 подъезд)- 37,664 Гкал, ул. Седова д.Ю (2 подъезд) - 36,735 Гкал, ул. Кильдинская д.1 (1 подъезд) - 39,195 Гкал, ул. Кильдинская д. 1 (2-4 подъезды) - 160,856 Гкал.

Перерасчет по корректировочным счетам N 4681803111, N 4681803112 от 31.03.2018 произведен в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии за 2017 (согласно ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2017).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим положениям пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела.

Копия претензии от 01.10.2018 N 28-2/6983 с требованием оплатить задолженность, возникшую из договора от 01.01.2013 N 468, по состоянию на 31.08.2018 представлена в дело (л.д. 67).

Список почтовых отправлений является надлежащим доказательство отправки претензии, одержи штамп "Почты России" о приеме корреспонденции.

Кроме того, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии в письме каких-либо иных вложений, а не претензии, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования спора без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не выявлено желание каким-либо образом разрешить спор, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2019 по делу N А42-10392/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева