Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 07АП-5350/19

город Томск

15 июля 2019 г.

Дело N А03-17403/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Стрелково-спортивный клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Алтайского края" (N 07АП-5350/2019) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года по делу N А03-17403/2017 (судья Фролов О.В.) по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, г. Барнаул, к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Стрелково-спортивный клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Алтайского края", ИНН 2221995598, ОГРН 1132225901851, г. Барнаул, о взыскании 219 136 руб. 62 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Стрелково-спортивный клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Алтайского края" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 219 136 руб. 62 коп.

Решением суда от 28.11.17, принятым в порядке упрощенного производства, иск Министерства имущественных отношений Алтайского края был удовлетворен, с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Стрелково-спортивный клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Алтайского края взыскано 170 274 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.10.16 по 30.06.17, 48 862 руб. 11 коп. пени за период с 19.10.16 по 04.09.17 по договору аренды земельного участка от 22.12.14, всего 219 136 руб. 62 коп.

На основании постановления Правительства Алтайского края от 16.10.18 N 392 Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края.

31.01.19 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена 23.04.2019) заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и возобновить производство по гражданскому делу N А03-17403/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не имел права, самостоятельно установить размер арендной платы, а Истец в заявленном иске не руководствовался условиями указанными Администрацией Алтайского края в Постановлении от 16.06.2015 N. 231, полагает, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.12.2014 N 4105-3, заключенное между Истцом и Ответчиком 12 сентября 2018 года, после вынесения судом решения, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет основания для отмены вынесенного ранее судебного решения по делу и пересмотр решения суда по существу.

От Управления в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, на момент принятия решения суда от 28.11.2017 по делу N А03-17403/2017 дополнительное соглашение от 12.09.2018 не существовало, оно возникло значительно позже, спустя 10 месяцев со дня принятия судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Из части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N52), в соответствии с которым:

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4). Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся.

Целью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является возможный иной результат рассмотрения дела при оценке появившихся новых обстоятельств, ранее не известных заявителю.

С учетом изложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые обладают в совокупности следующими признаками:

- способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;

- не были и не могли быть известны заявителю;

- существовали на момент вынесения судебного акта.

- являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебного акта, вынесенного без учета таких обстоятельств.

При этом не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Как следует из доводов, приведенных заявителем, для расчета арендной платы истец использовал коэффициент 0,31, однако поскольку ответчик является образовательным учреждением, следовало применять коэффициент 0,015. С учетом данного обстоятельства 12.09.18 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.12.14. Дополнительным соглашение установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.15 N 231 расчет арендной платы для участка за период с 29.06.15 по 06.12.15 составляет 109 339 руб. 69 коп., а за период с 06.12.15 - 109 854 руб. 51 коп. Изменение суммы арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 12.09.18, является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

При этом, апелляционный суд учитывает, что на момент принятия решения суда от 28.11.2017 по делу настоящему делу, дополнительное соглашение от 12.09.2018 не существовало, оно возникло значительно позже.

Следовательно, основания расценивать дополнительное соглашение к договору, на которое ссылается заявитель, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, у суда не имелись.

На наличие иных обстоятельств, являющихся по смыслу статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не ссылается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для пересмотра решением суда от 28.11.17, по настоящему делу в порядке главы 27 АПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года по делу N А03-17403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Стрелково-спортивный клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Алтайского края" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченные по чеку-ордеру от 22.05.2019, операция 66.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков