Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-30857/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-244441/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ритейл стрит" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года

по делу N А40-244441/18, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата гос.рег. 08.02.2003)

к ООО "Ритейл стрит" (ОГРН 1127746221107, ИНН 7743848107)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: Коньшин В.В. по доверенности от 10.09.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл стрит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 962.700 руб. 84 коп. за период с 1 кв. 2015 г. по 31.03.2018 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 2 кв. 2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 1.221.874 руб. 02 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 14.12.2005 N М-09-512844.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 654.521 руб. 61 коп. долга, 295.592 руб. 60 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. В удовлетворении жалобы ответчика возражает, по доводам, изложенным в письменных пояснениях на жалобу ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. В удовлетворении жалобы истца возражает.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, истец, арендодатель) и ООО "Булочная Изюминка" был заключен договор аренды от 14.12.2005 N М-09-512844 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Бескудниковский бульвар, вл.57, корп.1 с кадастровым номером: 77:09:0002022:72, общей площадью 1.300 кв.м (доля ответчика 494 кв.м), предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений под булочную, сроком до 15.10.2009 (Далее - Договор).

В отсутствие возражения сторон, на основании п.2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "АСТЭРА" заключено Дополнительное соглашение от 30.05.2006 N М-09-512844-1 к Договору, согласно которому ООО "АЛЕАТ" вступает в Договор, принимает все права и обязанности арендатора по Договору с 30.05.2006 г.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2018 N N 77/100/249/2018-5188, 77/100/249/2018-5280, 77/100/249/2018-4861 право собственности на нежилые здания площадью 231,8 кв.м, 389,6 кв.м, 348,3 кв.м, расположенные на данном земельном участке перешло к ООО "Ритейл стрит" (далее - ответчик) с 07.03.2013 г., 11.01.2013 г., 07.03.2013 г.

По условиям договора ответчик обязан оплачивать аренду ежемесячно до 5-го числа первого месяца квартала. (п. 3.2. договора).

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (п. 7.2. договора).

Истец в обоснование изложенных доводов ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность за спорный период в заявленном размере. Истец в досудебном порядке урегулирования спора направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся, сумму задолженности. (т.1, л.д. 9-11).

Поскольку ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и требования истца частично удовлетворил, с учетом применения срока исковой давности. Доводы ответчика суд отклонил, указав на то, что ответчик не представил доказательств проведения кадастровых работ в отношении участка в целях его формирования для эксплуатации жилого дома. Для данных целей участок в установленном порядке не формировался.

Апелляционная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "Ритейл стрит" с 07.03.2013 г., 11.01.2013 г., 07.03.2013 г. является собственником нежилых помещений 231,8 кв.м, 389,6 кв.м, 348,3 кв.м, которые расположены на земельном участке по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, вл.57, корп.1 с кадастровым номером: 77:09:0002022:72.

Нежилые помещения ООО "Ритейл стрит" входят в состав многоквартирного дома (77:09:0002022:1011), расположенного на указанном земельном участке.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, 01.01.2007 г. земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом. В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ.

ООО "Ритейл стрит" является собственником части помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, вправе владеть и пользоваться земельным участком под этим домом на равных условиях с другими собственниками помещений в многоквартирном доме и не обязан вносить какую-либо плату за пользование этим земельным участком Департаменту городского имущества города Москвы.

Поскольку с 01.01.2007 г. земельный участок находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что Департамент утратил права арендодателя в отношении данного земельного участка, следовательно, правовые основания для взыскания арендной платы у истца не имеется.

В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 962.700 руб. 84 коп. за период с 1 квартала 2015 г. по 31 марта 2018 г.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате истцу отказано, нарушений условий договора ответчиком не допущено, в связи с чем, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления неустойки отсутствуют.

Довод Департамента о том, что спорный земельный участок для целей эксплуатации многоквартирного дома не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и противоречащим материалам ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:09:0002026:10773.

Кроме того, в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 и в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 отсутствие кадастрового учета в отношении спорного участка не лишает права ответчика использования данного участка и не наделяет истца правом распоряжаться данным земельным участком и получать доход от данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269, ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе полностью в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца за подачу апелляционной жалобы. Так как Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина за подачу иска не оплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-244441/18 (50-1418) отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) в пользу ООО "Ритейл стрит" (ОГРН 1127746221107, ИНН 7743848107) расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Кораблева М.С.