Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-8280/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А45-15763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8280/2019) общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2019 года по делу N А45-15763/2019 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2А, офис 14, ОГРН 1125476102322, ИНН 5402552307)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчиков: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 657 789 руб. 60 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения N РМ-472 от 17.10.2014 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 45 162 руб. 43 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Решением от 12.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дельта" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскании пени, применив положения статьи 333 ГК РФ.

АО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Дельта" (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения N РМ-472 от 17.10.2014, на основании которого ООО "Дельта" приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

По условиям договора, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть энергию, а исполнитель обязуется оплачивать принятую энергию.

В связи с нарушением установленного срока, у ООО "Дельта" за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 образовалась задолженность в размере 657 789 руб. 60 коп.

Оставленная без ответа претензия N ОРЭ-П/1701-19 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

Факт потребления коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учета электрической энергии (макеты для заполнения показаний приборов учета электрической энергии), счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", установлен следующий порядок начисления пени за нарушение потребителями - управляющими организациями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов: "Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного Срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после Дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не Выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислены пени за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 45 162 руб. 43 коп.

Расчет пени проверен судом, признан верным. Оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Так пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства чрезмерности суммы неустойки, несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеются.

Начисленная неустойка тождественная неустойке, предусмотренной ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2019 года по делу N А45-15763/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина