Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 17АП-10806/12

г. Пермь

26 октября 2012 г.

Дело N А50-6767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О.,

при участии:

от заявителя Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю" (ОГРН 1085911003177, ИНН 5911058068): Мычелкина-Москольчук Е. В., предъявлен паспорт, доверенность от 19.07.2011;

от заинтересованного лица администрации г. Соликамска Пермского края (ОГРН 1025901978068, ИНН 5919420339): не явились;

от третьих лиц

Инспекции государственного строительного надзора Пермского края: не явились;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Шелкова К. С., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2012 года

по делу N А50-6767/2012

принятое судьей Аликиной Е. Н.,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю"

к администрации г. Соликамска Пермского края

третьи лица: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании незаконным ненормативного правового акта

установил

Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю" (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ 1 отряд ФПС по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Соликамска Пермского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 11.03.2012 N СЭД-018-01-13-668 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект: гараж, общей площадью 154,8 кв. м. (лит. А3), расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, д. 142, построенный в 1997 году.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, признать недействительным отказ администрации.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должна производиться по правилам, действующим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно, в соответствии с нормами, закрепленными в ТСН 12-301-96, ст. 55 ГрК РФ не применима. В связи с чем, отказ администрации по основаниям несоответствия пакета документов правовым нормам, указанным в ГрК РФ, не соответствует действующему законодательству. Вывод суда о том, что оспариваемым отказом права заявителя не нарушены - необоснован, поскольку данный отказ препятствует регистрации права собственности на объект капитального строительства.

Представитель Территориального управления в судебном заседании апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании решение суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Позицию третьего лица, изложенную в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме. Отмечает, что акт приемки рабочей комиссии присутствовал, что являлось основанием выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ТСН.

По инициативе суда к материалам дела приобщена копия заявления ФГКУ 1 отряд ФПС по Пермскому краю от 21.02.2012 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заинтересованное лицо, третье лицо - Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГКУ 1 отряд ФПС по Пермскому краю обладает на праве оперативного управления объектом капитального строительства: нежилым 1-этажным зданием, общей площадью 154,8 кв. м, инв. номер 409, литера А3, расположенным по адресу: Пермский край, г. Соликамск, улица 20 лет Победы, дом 142. Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2011 59-БГ 151192, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л. д. 51).

Правообладатель обратился в Территориальное управление с заявлением о включении объекта капитального строительства в реестр федерального имущества.

В целях государственной регистрации права федеральной собственности на данный объект капительного строительства Территориальное управление обратилось с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю. Государственная регистрация права была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с не подтверждением заявителем факта создания объекта капитального строительства, а именно не представления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 38).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФГКУ 1 отряд ФПС по Пермскому краю в администрацию о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: гаража, общей площадью 154,8 кв. м. (лит. А3), расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, д. 142, построенного в 1997 году.

Письмом от 11.03.2012 N СЭД-018-01-13-668 администрация отказала заявителю в выдаче данного разрешения в связи с тем, что учреждением не были представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 41-42).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и препятствует в реализации учреждением своих прав, ФГКУ 1 отряд ФПС по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должна производиться по правилам, действующим до введения в действие ГрК РФ, в соответствии с нормами ТСН 12-301-96. Однако пришел к выводу о правомерности отказа администрации, поскольку к акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию отсутствовала документация, необходимая для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, согласно требованиям ТСН, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений, в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление документов, поименованных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

При этом отсутствие какого-либо из вышеперечисленных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

Пунктом 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из содержания ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с выданным разрешением на строительство. Следовательно, отсутствие такого разрешения свидетельствует о том, что соответствующий объект не веден полностью в эксплуатацию.

Поскольку с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявитель обратился в период действия ГрК РФ, на него распространяется обязанность по предоставлению документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с положениями ГрК РФ.

Соответствующие выводы суда первой инстанции о том, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должна производиться по правилам, действующим до введения в действие ГрК РФ, а именно, в соответствии с нормами ТСН 12-301-96, апелляционный суд находит ошибочными.

Однако ошибочность выводов суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения.

Поскольку из заявления учреждения от 21.02.2012, приобщенного к материалам дела по инициативе апелляционного суда, усматривается, что документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в полном объеме представлены не были, отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылками на положения ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, является правомерным. Действия заинтересованного лица соответствуют положениям ГрК РФ.

Соответствующие доводы апеллятора, а также учреждения, озвученные его представителем в судебном заседании апелляционного суда, поддержавшим позицию заявителя апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права, в силу чего, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба Территориального управления не содержит.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2012 года по делу N А50-6767/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса С.П. Осипова