Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 20АП-5521/19

г. Тула

17 сентября 2019 г.

Дело N А68-2795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой 71" (Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, ОГРН 1107154006068, ИНН 7118503192) - Сахаровой Е.А. (доверенность от 10.09.2019), ответчика - администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736) - Ефанова К.В. (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой 71" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 по делу N А68-2795/2019 (судья Шабанова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой 71" (далее - истец, общество, ООО "Регионстрой 71") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее - ответчик, администрация) о признании муниципального контракта от 26.06.2018 N 0366200035618002080-0042388-01 недействительным и незаключенным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Общество указывает на то, что фактический срок исполнения работ уменьшен с четырех месяцев, как предполагалось в проекте контракта, до двух месяцев и двенадцати дней, что приводит к неисполнимости контракта. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследован вопрос являются ли указанные в контракте сроки разумными для исполнения условий контракта. Истец считает, что ответчиком представлена неполная и недостоверная информация о предмете сделки и установленный впоследствии обществом факт того, что необходимый для получения надлежащего результата объем работ превышает объем работ, указанный в дефектных актах и сметах, не мог быть обнаружен в процессе заключения контракта.

Администрация в отзыве просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией муниципального образования город Новомосковск в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 18.05.2018 объявлен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту дорог на территории муниципального образования город Новомосковск, в связи с чем, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано соответствующее извещение N 0366200035618002080.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе между администрацией и ООО "Регионстрой 71" заключен муниципальный контракт N 0366200035618002080-0042388-01.

Вместе с тем по мнению истца, ответчиком нарушены положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: проект контракта, размещенный в конкурсной документации, не содержал существенные условия о дате начала работ и срока выполнения работ. В результате подписания контракта ответчиком 26.06.2018 фактический срок исполнения работ уменьшен с четырех месяцев, как предполагалось в проекте контракта, до двух месяцев и двенадцати дней.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства являются основаниями для признания контракта незаключенным, ввиду несоблюдения положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенным условием договора подряда является условие о сроке выполнения работ. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что начало выполнения работ: день, следующий за датой заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ - 15.09.2018. Работы выполняются в сроки, установленные календарным графиком производства работ (приложение N 4 к муниципальному контракту).

Согласно календарному графику производства работ (приложение N 4 к муниципальному контракту):

- ремонт дороги по ул. Клин должен быть выполнен до 08.07.2018;

- ремонт дороги по ул. Магистральная должен быть выполнен до 29.07.2018;

- ремонт дороги по ул. Маяковского должен быть выполнен до 26.08.2018;

- ремонт дороги по ул. Ватутина должен быть выполнен до 15.09.2018.

Срок заключения контракта по результатам торгов предусмотрен в пункте 4 статьи 528 ГК РФ, согласно которой, если муниципальный контракт заключается по результатам торгов для муниципальных нужд, контракт должен быть заключен не позднее 20 дней со дня проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Следовательно, приняв участие в аукционе, истец согласился с его условиями, в том числе, и с условием о начале течения срока выполнения работ с даты заключения контракта. При этом из материалов дела усматривается, что истец счел возможным приступить к исполнению контракта 16.07.2018, что не оспаривается сторонами.

Доказательств того, что при заключении вышеуказанного контракта ответчиком допущено злоупотребление своими гражданскими правами, либо, что совершение данной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков обществу либо возникновение иных неблагоприятных последствий, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании муниципального контракта от 28.06.2018 на выполнение работ по ремонту дорог на территории муниципального образования город Новомосковск N 0366200035618002080-0042388-01 незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик предоставил недостоверную (неполную) информацию о предмете сделки, а именно: проведя локальные вскрытия дорожного полотна на улицах Магистральная, Маяковского, Ватутина, подрядчик обнаружил несоответствие объема и перечня работ, указанных в дефектных актах и сметах, являющихся приложением к контракту, тому объему работ, который необходимо выполнить для достижения надлежащего результата, соответственно, на дату подписания контракта и дату размещения конкурсной документации, объем работ, указанный в дефектных актах и сметах, значительно меньше объема работ, которые необходимо выполнить для достижения надлежащего результата, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку указанные обстоятельства являются основаниями для совершения подрядчиком действий, указанных в статьях 716 и 719 ГК РФ, а не для признания сделки недействительной в силу статьи 178 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 по делу N А68-2795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова