Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 15АП-1587/24 по делу N А53-38290/2023

город Ростов-на-Дону

20 марта 2024 г.

дело N А53-38290/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Копыт Е.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Бочаров А.Н. по доверенности от 23.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу N А53-38290/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ответчик, теплоснабжающая организация) о взыскании задолженности по договору N 43-3-05501/19 от 25.10.18 за июль 2023 года в размере 1295358,38 руб., неустойки за период с 19.08.2023 по 12.10.2023 в размере 22560,83 руб.

Решением суда от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Теплоснабжающая организация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что объём газа, указанный истцом в сводном акте не отражает фактически потребленный, поскольку по одной из точек поставки газ не потреблялся в спорный период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (покупателем) заключен договор поставки газа N 43-3-05501/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческосбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Согласно пункту 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся покупателем на счет поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В июле 2023 года ответчику поставлен газ в объеме 136,416 тыс. куб. м на общую сумму 1295358,38 руб., что подтверждается УПД N 99359 от 31.07.2023, сводным актом о количестве поданного принятого газа от 31.07.2023.

Оплата за поставленный газ ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1295358,38 руб.

04.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 11-01-25/3240-1) с требованием отплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику газа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с актами о количестве поданного-принятого газа и УПД задолженность, взысканная в рамках настоящего дела, образовалась в связи с осуществлением поставки газа на объекты поставки газа, расположенные по адресу:

* п. Казачьи Лагери, ул. Петрушко СИ., 10.

* п. Персиановский, ул. Московская, 26.

Поставка газа осуществляется в соответствии с таблицей N 1 п.2.2 договора поставки газа, дополнительным соглашением N 1/23 от 01.10.2022 к договору поставки газа.

В соответствии с актами поданного-принятого газа и УПД на объект поставки газа ответчика, расположенный по адресу: п. Казачьи Лагери, ул. Петрушко СИ. 10, в июле 2023 года поставлено 105,763 тыс. м.куб газа, определение объема поставленного газа производилось по узлу учета газа.

На объект поставки газа ответчика, расположенный по адресу:

п. Персиановский, ул. Московская, 26, в июле 2023 года поставлено 30,653 тыс. м. куб газа, определение объема поставленного газа в спорный период производилось по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в связи с тем, что по заявке покупателя от 13.01.2023 на демонтаж пломб с УУГ, 13.01.2023 произведен демонтаж пломбы с УУГ о чем свидетельствует акт N 2570474 от 13.01.2023, в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и п. 4.14 договора поставки газа.

Из акта N 2570474 от 13.01.2023 следует, что на объекте, расположенном по адресу: п. Персиановский, ул. Московская, 26. ответчиком эксплуатируется счетчик расхода газа ВК G40, заводской N 15208336, срок поверки которого истек 10.01.2023.

Пунктом 4.14 договора поставки газа от 25.10.2018 N 43-3-05501/19. стороны согласовали, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ, в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора) (с момента истечения срока поверки).

На основании вышеизложенного, расчет поставленного газа за июль 2023 года произведен по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования - V=PxtxT, где V - объём поставленного газа, Р - мощность установленного неопломбированного газоиспользующего оборудования, t - количество часов работы газоиспользующего оборудования в сутки, Т - количество дней работы.

Наименование, количество, проектная мощность неопломбированного газоиспользующего оборудования (ГИО): ГИО: Котел ACV Compact А 150 - мощностью 20,6 м3/час - 2 шт. Порядок расчета: Р =20,6 + 20,6 = 41,2 м3/час ;

V =41,2 м3/час * 24 часа * 31 день = 30653 м3 Объем поставленного газа в июле 2023 года составил: 30 653 м3.

В соответствии с п. 4.15 договора поставки газа объем газа поставленный покупателю в спорный период оформляются актами поданного принятого газа с указанием выбранного газа за месяц, а в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Акт поданного принятого газа от 31.07.2023 не подписан покупателем, возражения отсутствуют, следовательно, принят на условиях поставщика.

Апелляционный суд отмечает, что аналогичным образом произведен расчет за январь, февраль, март, апрель, июнь, август 2023 года, указанный расчет признан законным и обоснованным судебными актами по делам: N А53-25902/2023 от 30.01.2024, N А53-22619/2023 от 12.12.2023, N А53-18844/2023 от 12.12.2023, N А53-42986/2023 от 01.02.2024.

Доводы ответчика о завершении отопительного сезона и о непотреблении газа в спорный период отклоняются ввиду следующего.

Так, в соответствии с п. 3.2 договора поставки газа стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или о полном прекращении поставки газа. Отключение газоснабжения на летний период, производится в присутствии ГРО с составлением соответствующего акта.

Таким образом, единственным подтверждением отключения газа является опломбирование входной задвижки. Однако с заявлением о прекращении поставки газа потребитель к поставщику не обращался.

Потребление газа в спорный период подтверждается тем, что у ответчика установлены котлы ACV Compact С А 150, предназначенные не только для отопления, но и для подогрева воды, следовательно, факт окончания отопительного сезона не свидетельствует об отсутствии потребления газа.

Доказательства, опровергающие указанные нарушения, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный газ установлен судом первой инстанции, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу N А53-38290/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Нарышкина