Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 13АП-20733/19

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2019 г.

Дело N А21-3047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.В. Тутаевым,

при участии:

от заявителей: 1) Кехян Д.М. (паспорт), представитель В.О. Зубан по доверенности от 10.09.2019;

2), 3) - не явились, извещены;

от должника: не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1), 2) - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20733/2019) Кехян Давида Минасовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 по делу N А21-3047/2019 (судья С.А. Иванов),

по заявлению 1) Кехян Давида Минасовича;

2) Грибанова Ивана Васильевича;

3) Черняевой Галины Ивановны

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного товарищества с ограниченной ответственностью "Коммунарское", а также требований ликвидированного юридического лица к третьим лицам, признании незаконной права собственности за КФХ "Рось" на недвижимое имущество;

3-и лица: 1) крестьянское фермерское хозяйство "Рось";

2) Долгов Дмитрий Александрович

установил:

Кехян Давид Минасович (далее - заявитель N 1) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица товарищества с ограниченной ответственностью "Коммунарское" (ОГРН 1113926008987, ИНН 3914001764) (далее - должник, Товарищество), а также требований ликвидированного юридического лица к третьим лицам, признании незаконной регистрации права собственности за КФХ "Рось" на недвижимое имущество.

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве созаявителей привлечены Грибанов Иван Васильевич (далее - заявитель N 2) и Черняева Галина Ивановна (далее - заявитель N 3).

Решением от 04.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Кехян Д.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что действия регистрационной службы и конкурсного управляющего КФХ "Рось" противоправны, регистрация спорного имущества была незаконно произведена за КФХ "Рось"; суд первой инстанции не исследовал материалы по телятнику и конторе; Кехян Д.М. участником ТОО "Коммунарское" не является; 3 нежилых здания были приобретены заявителем по договору от 15.09.1997; право требования денежных средств с Товарищества по данному договору возникло у заявителя после 24.01.2018.

Товарищество и Долгов Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенных в отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Кехян Д.М. в обоснование заявления указал на то, что являлся кредитором ТОО "Коммунарское", которое 15.03.2011 было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 15.01.2019 заявителю N 1 стало известно о проведении торгов в отношении имущества, которое, как он полагает, принадлежало должнику. Кехян Д.М., указывая, что является лицом, имеющим право на распределение обнаруженного имущества, обратился с настоящим заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011 Межрайонной инспекцией ФНС N 1 по Калининградской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица - ТОО "Коммунарское" за N ГРН 1113926008987 от 15.03.2011.

В обоснование заявления, Кехян Д.М. указал, что должнику с 1997 года на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Нежилое здание овощехранилище с КН 39:13:040203:63, расположенное по адресу: Калининградская обл., Черняховский р-н, п. Щеглы, ул. Озерная, д. 1, литера А, S - 1029,9 кв. м.;

Нежилое здание с КН 39:13:040203:66, расположенное по адресу: Калининградская обл., Черняховский р-н, п. Щеглы, ул. Школьная, д. 12, литера А, S -703,6 кв. м.;

Нежилое здание (механическая мастерская) с КН 39:13:040203:87, расположенное по адресу: Калининградская обл., Черняховский р-н, п. Щеглы, ул. Школьная, д. 10, литера А, S - 447,3 кв. м.

Также заявитель ссылался на то, что у ТОО "Коммунарское" имеются телятник и здание конторы.

В соответствии с решением Черняховского городского суда от 31.01.2017 по делу N 2-594/2017 право собственности на нежилые здания с указанными кадастровыми номерами признано за Кехян Д.М.

Вместе с тем, являясь заинтересованным лицом, конкурсный управляющий КФХ "Рось" обратился в Черняховский городской суд с заявлением о пересмотре решения от 31.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, однако определением суда от 01.06.2017 в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Указанные выше судебные акты Черняховского городского суда были отменены Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.07.2017, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 16.11.2017 Кехян Д.М. было отказано в иске о признании права собственности на спорное имущество в полном объеме, кроме того, судом было установлено, что спорное имущество истцу не передавалось и находится в фактическом владении третьего лица N 1. Указанное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках вышеприведенных дел, судами было установлено, что Кехян Д.М. спорное имущество на праве собственности не принадлежит. Кроме того, права собственности на него были зарегистрированы в установленном законом порядке за КФХ "Рось", и оспорены не были.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 по делу N А21-8539/2013, крестьянское фермерское хозяйство "Рось" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство. В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим спорное имущество реализовано посредством заключения договоров купли-продажи.

Согласно абзацу 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Апелляционный суд отмечает, что при наличии преюдициально установленных обстоятельств относительно права собственности на имущество (3 нежилых здания), а также с учетом принципа обязательности судебных актов, оснований для вывода о том, что спорное имущество принадлежало ТОО "Коммунарское" на момент прекращения его деятельности в качестве юридического лица и впоследствии не перешло и иным лицам, не имеется.

Признание недействительной регистрации права собственности на имущество либо установление действительного собственника имущества, при наличии спора о принадлежности имущества не могут осуществляться в деле о рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидируемого должника.

При распределении имущества предполагается, что оно принадлежало должнику и в настоящий момент выявлено, иным лицам не принадлежит (то есть, отсутствует спор о принадлежности имущества), и должно быть распределено между кредиторами должника.

При этом, из материалов дела следует, что спорное имущество зарегистрировано за Долговым Д.А., то есть на настоящий момент не принадлежит ТОО "Коммунарское" и не может быть распределено между участниками и кредиторами.

Относительно телятника и конторы имеются техпаспорта, в которых владельцем в 1991 году указано ТОО "Коммунарское". При этом, владение имуществом не означает, что законный владелец является собственником имущества.

На настоящий момент сведения о состоянии данного имущества отсутствуют, заявителем в дело не представлены, что не позволяет прийти к выводу о наличии такого имущества, закрепленного за ТОО "Коммунарское" на праве собственности ранее, в натуре на момент подачи заявления.

При этом, о фальсификации приложения к постановлению администрации о выделении паев из ТОО "Коммунарское" в виде имущества гражданам, поименованным в данном документе, не заявлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, срок исковой давности по заявлению пропущен, как обоснованно указал суд первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица

Данная норма введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), которой внесены изменения в главу 4 части первой Кодекса, в частности, изложена в новой редакции статья 64.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения, связанные с участием заявителей в ТОО "Коммунарское" возникли до вступления в силу Закона N 99-ФЗ, однако к правам и обязанностям, возникшим в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, инициированной Кехян Д.М. после 01.09.2014, применяются нормы части 5.2 статьи 64 ГК РФ, введенные в действие Законом N 99-ФЗ.

Запись о прекращении деятельности ТОО "Коммунарское" была внесена в 15.03.2011, заявление подано 06.03.2019, то есть по истечении пятилетнего срока.

Соответственно, заявителями пропущен срок давности по требованию о распределении имущества ликвидированного должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 по делу N А21-3047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов