Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 01АП-7460/19

г. Владимир

18 сентября 2019 г.

Дело N А11-1121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг Ритейл" (ИНН 3328015807, ОГРН 1023301253689) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2019 по делу N А11-1121/2019, принятое судьей Кузьминой С.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг Ритейл" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 10.09.2018 N 20398.

В судебном заседании приняли представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг Ритейл" - Ивженко Д.А. по доверенности от 08.05.2019 сроком действия один год;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира - Кайнова Т.В. по доверенности от 10.01.2019 N 03-11-01/00191 сроком действия по 31.12.2019, Парамонова О.А. по доверенности от 26.04.2019 N 03-11-01/07047 сроком действия по 31.12.2019, Гусева А.А. по доверенности от 09.01.2019 N 03-11-01/00083 сроком действия по 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Мегаторг Ритейл" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2018 N 26592 и принято решение 10.09.2018 N 20398 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа в размере 2 009 142 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 20 091 428 рублей, соответствующие пени в размере 613 915 рублей 61 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 10.01.2018 N 13-15-02/00107@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением Инспекции от 07.05.2019 N 20398/1 внесены изменения в решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2018 N 20398 в части уменьшения размера штрафных санкций: сумма штрафных санкций составила 935 751 рубль 40 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным.

Решением от 28.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что Общество имело право применить льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении вновь вводимого в эксплуатацию здания торгового центра, имеющего высокий класс энергоэффективности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на имущество за 2017 год в размере 20 091 428 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом 26.03.2018 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год Обществом применена налоговая льгота по коду 2010338, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении вновь вводимого недвижимого объекта "Торговый центр", находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 45 а, имеющего высокий класс энергетической эффективности, поскольку по результатам обязательного энергетического обследования выдан энергетический паспорт и присвоен высокий класс энергетической эффективности "А", категория эффективности "очень высокая".

Обществом в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 году по коду строки 030 Раздела 1 отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 3 437 рублей; по коду строки 220 Раздела 2 отражена сумма налога за налоговый период в размере 14 588 рублей; сумма авансовых платежей за предыдущие отчетные периоды по коду строки 230 Раздела 2 отражена 11 151 рубль; по коду строки 2_170 отражена среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества за налоговый период в размере 913 246 747 рублей.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом не соблюдены условия, необходимые для применения указанной льготы, поскольку объект "Торговый центр", расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 45 а.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса).

На основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Глава 30 Налогового кодекса не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия спорного объекта недвижимости условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии установленных законодательством критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным.

Доводы Общества о том, что в период ввода объекта Торговый центр в эксплуатацию и составления спорной налоговой декларации за 2017 год сложилась устойчивая судебная практика, подтверждающая возможность применения льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к нежилым зданиям, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Вопрос о порядке применения льготы по налогу на имущество организаций по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации был рассмотрен в письме ФНС России от 13.10.2017 N БС-4-21/20718.

В данном письме также указано, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Кроме того, Минэнерго России в письме от 17.04.2017 N ИА-4031/04 "Об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений" также указало, что в соответствии с пунктом 21 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности. При этом установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

В письме Минстроя России от 09.08.2017 N 28242-ЕС/04 также указано, что класс энергетической эффективности определяется только в отношении многоквартирных домов. В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Как следует из указанного письма Минстроя, приказ Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" принят в целях реализации положений пункта 2 Постановления N 18. Применение положений указанного приказа для целей определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не представляется возможным.

Таким образом, на момент предоставления налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год имелись соответствующие разъяснения уполномоченных органов по вопросам применения спорной льготы в отношении объектов, не являющихся многоквартирными домами, следовательно, Общество имело возможность руководствоваться такими разъяснениями.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2019 по делу N А11-1121/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг Ритейл" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина О.А. Волгина