Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 21АП-3027/19

20 сентября 2019 г.

Дело N А83-6612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Жукова Николая Владимировича - Ципкина С.Н., по доверенности от 19.03.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 по делу N А83-6612/2019 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Николая Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жуков Николай Владимирович (далее-заявитель, предприниматель, ИП Жуков Н.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган, комитет) о признании недействительным уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01.04.2019 N 90/019/100/2019-6419 о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: город Феодосия, улица Генерала Горбачева (район оптического завода), зона "Чкаловская" N 34, кадастровый номер 90:24:010101:1250, и обязании зарегистрировать право аренды земельного участка, находящегося по адресу: город Феодосия, улица Генерала Горбачева (район оптического завода), зона "Чкаловская" N 34, кадастровый номер 90:24:010101:1250, за индивидуальным предпринимателем Жуковым Николаем Владимировичем.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 по делу N А83-6612/2019 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие нормам материального права вывода суда первой инстанции о необходимости переоформления договора аренды, заключенного в 2008 году, по нормам российского законодательства до обращения с заявлением о государственной регистрации, поскольку документы, выданные государственными органами Украины и Автономной Республики Крым, действуют на территории Российской Федерации без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, их представление является достаточным для государственной регистрации прав по нормам российского законодательства без предварительного приведения договоров аренды в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, апеллянт считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что государственная регистрация договора аренды земельного участка возможна без предварительной государственной регистрации прав за муниципальным образованием городской округ Феодосия Республики Крым на арендованный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

На этом основании апеллянт просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Госкомрегистра, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.05.2008 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Жуковым Николаем Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды земли, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,0098 га., в том числе по угодьям: застроенные земли, земли коммерческого использования, за счёт земель для осуществления не сельскохозяйственной предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: город Феодосия, улица Генерала Горбачева (район оптического завода), зона Чкаловская" оценочный район N 34, кадастровый номер 01 116 000 000 100 512 56 (л. д. 11-17, 22-27, договор с переводом).

В соответствии с пунктом 3 договора на земельном участке расположен торговый павильон.

Договор аренды заключен сроком до 28.12.2037 (пункт 8 договора аренды).

Договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины", о чём в государственном реестре совершена запись 20.01.2009 N 040901900015.

23.01.2009 сторонами договора заключено дополнительное соглашение к нему (л. д. 18-21, 29-32).

После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации 12.10.2015 земельный участок по адресу: город Феодосия, улица Генерала Горбачева (район оптического завода), зона Чкаловская поставлен на кадастровый учёт в Российской Федерации как ранее учтённый с видом разрешённого использования "предпринимательство", ему присвоен кадастровый номер 90:24:010101:1250 (л. д. 33-37).

20.03.2019 заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Феодосия, улица Генерала Горбачева (район оптического завода), кадастровый номер 90:24:010101:1250, на основании договора аренды земли, заключенного 20.05.2008, приложив данный договор к заявлению о государственной регистрации (л. д. 39).

01.04.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение о приостановлении государственной регистрации до 01.07.2019, оформленное уведомлением N 90/019/100/2019-6419, по мотивам непредставления для регистрации договора аренды, заключенного по нормам российского законодательства, неполучения ответа на межведомственный запрос о переоформлении договора, а также отсутствия доказательств государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок (л.д.40-42).

Полагая, что уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является незаконными и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что соблюдение процедуры переоформления договора аренды по нормам российского законодательства является необходимым условием государственной регистрации и приостановление государственной регистрации в связи с непредставлением договора аренды, заключенного по нормам российского законодательства, является обоснованным.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В предмет спора по данной категории дел входит установление нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки. Существенными обстоятельствами для данной категории дел являются те обстоятельства, которые способны повлиять на оценку законности действий государственного регистратора. Законность действий государственного регистратора проверяется на момент их совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 01.04.2018 N 90/019/100/2019-6419 правовыми основаниями для приостановления государственной регистрации указаны п.п.5,7,9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон N 218-ФЗ), согласно которым государственному регистратору предоставлено право приостановить государственную регистрацию в случаях: непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5); если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запроса (пункт 9).

В основу решений Госкомрегистра о приостановлении и отказе в регистрации договора аренды положено три фактических обстоятельства, препятствующих государственной регистрации:

-отсутствие по состоянию на 01.04.2019 зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ Феодосия на земельный участок, в отношении которого заявлено требование о регистрации договора аренды;

-непредставление заявителем договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Феодосия, улица Генерала Горбачева, заключенного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

-непредставление Администрацией города Феодосии Республики Крым документов о перезаключении договора аренды от 20.05.2008, запрошенных органом регистрации прав путём направления межведомственного запроса.

Вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что для регистрации договора аренды земельного участка должен быть представлен договор аренды, заключенный по нормам российского законодательства, является обоснованным, исходя из следующего:

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Как указано выше, в силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ препятствием для государственной регистрации является непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Из системного толкования пунктов 9, 12, 13, 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее - Закон N 38-ЗРК), постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, которым утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, следует, что, с учётом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, в целях приведения договоров аренды, заключенных по нормам законодательства Украины, в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации, законодателем введена обязательная процедура переоформления договоров аренды земельных участков, права на которые возникли в соответствии с законодательством Украины. Реализация данной процедуры направлена на приведение ранее возникших прав на землю в соответствие с правовым режимом земель, установленным законодательством Российской Федерации.

Государственный регистратор, исходя из объёма предоставленной ему компетенции, не вправе самостоятельно давать правовую оценку соответствия режима использования заявителем земельного участка законодательству Российской Федерации, разрешая тем самым спор о правах и основаниях их возникновения.

Обязанность доказывания соответствия таких прав законодательству Российской Федерации частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что для регистрации заявителем не был представлен договор аренды, оформленный по нормам российского законодательства. Ответ на межведомственный запрос относительно переоформления договора аренды по нормам российского законодательства из Администрации города Феодосии Республики Крым на дату приостановления государственной регистрации также не поступил.

Представленный заявителем на регистрацию договор аренды земельного участка от 20.05.2008, заключенный по законодательству Украины, не переоформлен по нормам российского законодательства и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку по условиям пункта 3 данного на земельном участке находится торговый павильон (л.д.22), который в соответствии с законодательством Российской Федерации о торговой деятельности относится к нестационарным торговым объектам, размещаемым по утверждённой схеме без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности (пункт 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, вывод регистрирующего органа о наличии установленных пп.5, 7,9 п. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ препятствий для государственной регистрации является верным.

Предоставленные статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и пунктом 1 статьи 8 Закона N 38-ЗРК гарантии признания в Российской Федерации прав, возникших по законодательству Украины, на основании документов, выданных компетентными органами Украины, не исключают обязательность приведения правоотношений по использованию земельных участков, возникших в период действия законодательства Украины, в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности приостановления государственной регистрации договора аренды по мотиву непредставления договора аренды, заключенного по нормам российского законодательства, а также отсутствия ответа Администрации города Феодосии на межведомственный запрос относительно переоформления договора аренды.

Вместе с тем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок само по себе не препятствует регистрации договора аренды.

Данный вывод также соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, исходя из следующего:

Из взаимосвязанных положений части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации договора аренды; запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости.

Частями 1, 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на него возникли до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Если же в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, влекущая переход таких прав, их ограничение и обременение объектов недвижимости, государственная регистрация обязательна.

Из приведённых норм права следует, что при государственной регистрации договора аренды как сделки и обременения права собственности требуется регистрация права на земельный участок, однако, она может быть проведена как предварительно, так и одновременно с регистрацией договора аренды, в связи с чем отсутствие такой регистрации само по себе, в отсутствие иных оснований, не препятствует регистрации договора аренды, что, тем не менее, не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для регистрации договора аренды, не приведённого в соответствие с положениями российского законодательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое предпринимателем уведомление Госкомрегистра о приостановлении государственной регистрации права аренды не нарушает прав заявителя, требования которого по существу направлены на удостоверение права аренды земельного участка, на котором размещён торговый павильон, в обход установленной процедуры подтверждения соответствия договора аренды положениям российского законодательства, без учёта положений Земельного кодекса Российской Федерации об основаниях предоставления прав на землю, в связи с чем такие требования не подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обоснованно приостановил государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 по делу N А83-6612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова