Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 06АП-5189/19

г. Хабаровск

20 сентября 2019 г.

Дело N А73-7986/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 15.07.2019

по делу N А73-7986/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой О.Н.

по иску акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 4 478,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516 ИНН 2721104698; далее - АО "ДВТГ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") о взыскании 4 478,40 руб., неправомерно списанных с лицевого счета истца, представляющих собой разницу между тарифом на перевозку порожних вагонов и вагонов, следовавших в ремонт.

Решением суда от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о правомерности осуществления расчета на основании пункта 2.16.1 Прейскуранта N 10-01, поскольку истец сам неверно указал в электронной накладной код груза: указано-421208 "вагоны_.пересылаемые для очистки, промывки_", а в случае, если вагоны следуют в ремонт с промывкой на станцию, совпадающий со станцией ремонта следовало указать код -421195.

АО "ДВТГ" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и АО "ДВТГ" (Клиент) заключено соглашение от 03.09.2015 N ТЦ-2127 на организацию расчетов по оплате провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиент, а при перевозках грузов и/или порожних вагонов (пункт 1.1 соглашения).

В связи с осуществленной в феврале 2019 отправкой по накладной N ЭД 729162 (вагон N 51578383), ОАО "РЖД" произвело списание с лицевого счета истца провозной платы.

13.03.2019 АО "ДВТГ" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию, в которой предложило восстановить на лицевом счете излишне списанную провозную плату в общей сумме 4 478,40 руб. В претензии заявитель сослался на то, что расчет провозной платы за указанную перевозку произведен без учета требований пункта 2.16.2 Прейскуранта 10-01, то есть, провозная плата взыскана без применения тарифной отметки "50" (перевозка собственных/арендованных вагонов в/из ремонта).

Оставление претензии без удовлетворения (письмо от 08.04.2019) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 N 8-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон).

Нормами статьи 2 Устава и статьи 8 Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы содержатся в п. 1.12 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

По спорной накладной вагон следовал в деповской ремонт на станцию Рыбное (грузополучатель: АО "Вагонная ремонтная компания-1").

Факт проведения ремонта подтвержден уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, плата за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в ремонт и из ремонта, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам N 3 приложения 3 настоящего Тарифного руководства и без применения других коэффициентов, указанных в подпунктах 2.5.1 и 2.16.1 настоящего Тарифного руководства.

При таких обстоятельствах размер платы за перевозку следовало производить по пункту 2.16.2 Прейскуранта N 10-01, согласно которому плата за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в ремонт и из ремонта, подвижного состава на своих осях определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам N 25-29 по второму тарифному классу с применением коэффициентов, указанных в таблице N 3 приложения 3 настоящего Тарифного руководства и без применения других коэффициентов, указанных в подпунктах 2.5.1 и 2.16.1 настоящего Тарифного руководства.

Рассчитанная таким образом плата должна составлять 35 595,60 рубля. Между тем, ответчиком рассчитана и списана с лицевого счета истца провозная плата в сумме 40 074 рубля. Разница составляет 4 478, 40 рубля.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как неосновательного обогащения является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку возможность применения соответствующего тарифа при расчете платы за перевозку не поставлена в зависимость от проставленного кода в перевозочном документа. Для расчета платы согласно пункту 2.16.2 Прейскуранта N 10-01, исходя из его содержания и обязательности применения, необходимым и достаточным является установление факта следования порожних собственных (арендованных) вагонов в/из ремонта, а также информированность об этом перевозчика. В данном случае соответствующий факт подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Информация, достаточная для расчета платы за перевозку по соответствующему тарифу, содержалась в соответствующих уведомлениях и после получения претензии ответчик не был лишен права произвести уточнение суммы платы, в том числе с учетом оформленных на станции назначения уведомлений формы ВУ-23-М, ВУ-36-М при том, что окончательные расчеты за перевозку производятся по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения (статья 30 Устава железнодорожного транспорта).

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019 по делу N А73-7986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец