Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 15АП-13693/19

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2019 г.

дело N А32-42993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной отнесенностью "Юнио-Трейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-42993/2018 по иску Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (ИНН 2309135462, ОГРН 1132309002363), некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650),

к обществу с ограниченной отнесенностью "Юнио-Трейд" (ИНН 7724925765, ОГРН 1147746710100) о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнио-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 478 559 руб. 28 коп. в пользу НКО "Фонд капитального ремонта МКД".

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на выполнения работ, однако, в установленный договорами срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не выполнены, вследствие этого образовалась задолженность по оплате договорной неустойки за нарушение сроков работ.

Определением суда от 24.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.04.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечена Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (том 2, л.д. 219-220).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-42993/2018 с общества с ограниченной ответственности "Юнио-Трейд" в пользу Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскана неустойка в размере 478 559 руб. 28 коп., государственная пошлина в размере 12 572 руб.

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. В соответствии с п. 12.3, 12.4 договоров, неустойка (штраф, пени) начисляется подрядчику за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, в том числе гарантийного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, графиком выполнения работ (Приложение N 3 к настоящему Договору). Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается заказчиком в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ по настоящему договору.

Ответчиком в суд первой инстанции ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки и признан верным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" суд первой инстанции указал, что надлежащим истцом по делу является НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах закреплены в ст. 182 ЖК РФ.

Общество с ограниченной отнесенностью "Юнио-Трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что все договоры по делу, были заключены через проведенный аукцион на электронной площадке www.rts-teN der.ru. По результатам проведенных аукционов с ООО "Юнио-Трейд" были заключены договоры в электронном виде. Согласно правилам площадки проводившей аукцион, участник при подписании договора обязан предоставить безотзывную банковскую гарантию по обеспечению исполнения договора. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с условиями договоров истец должен был обратиться к гаранту с требованием о выплате денежной сумму или ее части по банковской гарантии, однако, истцом не было этого сделано.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 09.02.2017 между МКУ "Горжилхоз" и НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - региональный оператор) заключен договор N 22-ТЗ/17 о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - договор ТЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ТЗ, региональный оператор уполномочивает МКУ "Горжилхоз" по поручению, от имени и за счет регионального оператора осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту.

Пунктом 1.4 договора ТЗ установлено, что технический заказчик заключает договоры с третьими лицами от имени Регионального оператора на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ТЗ технический заказчик обязан:

- заключать, изменять, расторгать от имени и за счет регионального оператора договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, необходимые для исполнения техническим заказчиком своих функций (пункт 3.1.4.);

- разрешать споры, возникшие в ходе исполнения заключенных техническим заказчиком договоров, путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров обращаться в суд, в том числе с исками о понуждении исполнителя выполнить обязательства по устранению нарушений, выявленных в течение срока действия договора подряда и гарантийного срока (пункт 3.1.14.).

На основании результатов осуществления закупки путем электронного аукциона, между МКУ "Горжилхоз" и ООО "Юнио-Трейд" заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах:

- договор N РТС223А170507 от 16.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Анапская, 22, цена настоящего Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) составляет 1 438 450 рублей 36 копеек.

- договор N РТС223А171062 (Д) от 26.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Селезнева, 124, ул. им. Селезнева, 162, ул. им. Селезнева, 202, цена настоящего договора составляет 1 912 023 рубля 96 копеек;

- договор N РТС223А171035 (Д) от 26.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дмитрия Благоева, 8, корп. А, цена настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) составляет - 1 410 880 рублей 33 копейки;

- договор N РТС223А170472 от 09.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 256, цена настоящего Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) составляет 1 057 006 рублей 09 копеек;

- договор N РТС223А171034 (Д) от 26.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 221, цена настоящего Договора составляет 1 708 276 рублей 45 копеек;

- договор N РТС223А170489 от 16.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Седина, 206, цена настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору) составляет 1 556 289 рублей 98 копеек;

- договор N РТС223А170757 от 07.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Космонавта Гагарина, 61, цена настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) составляет 1 870 775 рублей 67 копеек;

- договор N РТС223А170992 (Д) от 26.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское Шоссе, 12, корп. 1, цена настоящего договора составляет 3 061 003 рубля 39 копеек;

- договор N РТС223А170478 от 09.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту внутри домовой инженерной системы горячего снабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Рылеева, 360, цена настоящего Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) составляет 397 428 рублей 19 копеек.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора начало выполнения работ - с даты заключения договора. Окончание - последний день установленного срока выполнения работ, согласно графику выполнения работ (Приложение N 3 к договору).

При этом подрядчик получил все материалы договоров, включая все приложения к ним, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме (п. 1.3.3).

По договору N РТС223А170507 от 16.06.2017, согласно п. 2.2 указанного договора ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее окончания работ, указанного в графике производства работ: 03 сентября 2017 года.

Однако в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не выполнены. Работы закончены и приняты Заказчиком, согласно акту приемки выполненных работ 12 декабря 2017 года.

Количество дней просрочки с 04.09.2017 по 12.12.2017 составляет 100 календарных дней.

По договору РТС223А171062 (Д) от 26.09.2017, согласно п. 2.2 указанного договора ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее окончания работ, указанного в Графике производства работ: 30 ноября 2017 года.

Однако в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не выполнены. Работы закончены и приняты Заказчиком, согласно акту приемки выполненных работ 26 марта 2018 года.

Количество дней просрочки с 01.12.2017 по 26.03.2018 составляет 116 календарных дней.

По договору N РТС223А171035 (Д) от 26.09.2017, согласно п. 2.2 указанного договора ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее окончания работ, указанного в Графике производства работ:

30 ноября 2017 года.

Однако в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не выполнены. Работы закончены и приняты Заказчиком, согласно акту приемки выполненных работ 28 декабря 2017 года.

Количество дней просрочки с 01.12.2017 по 28.12.2017 составляет 28 календарных дней.

По договору N РТС223А170472 от 09.06.2017, согласно п. 2.2 указанного договора Ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее окончания работ, указанного в Графике производства работ: 10 сентября 2017 года.

Однако в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не выполнены. Работы закончены и приняты Заказчиком, согласно акту приемки выполненных работ 17 октября 2017 года.

Количество дней просрочки с 11.09.2017 по 17.10.2017 составляет 37 календарных дней.

По договору N РТС223А171034 (Д) от 26.09.2017, согласно п. 2.2 указанного договора ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее окончания работ, указанного в Графике производства работ: 30 ноября 2017 года.

Однако в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не выполнены. Работы закончены и приняты заказчиком, согласно акту приемки выполненных работ 28 декабря 2017 года.

Количество дней просрочки с 01.12.2017 по 28.12.2017 составляет 28 календарных дней.

По договору N РТС223А170489 от 16.06.2017, согласно п. 2.2 указанного договора ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее окончания работ, указанного в графике производства работ: 03 сентября 2017 года.

Однако в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не выполнены. Работы закончены и приняты заказчиком, согласно акту приемки выполненных работ 14 декабря 2017 года.

Количество дней просрочки с 04.09.2017 по 14.12.2017 составляет 102 календарных дня.

По договору N РТС223А170757 от 07.08.2017, согласно п. 2.2 указанного договора ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее окончания работ, указанного в Графике производства работ: 04 ноября 2017 года.

Однако в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не выполнены. Работы закончены и приняты Заказчиком, согласно акту приемки выполненных работ 05 декабря 2017 года.

Количество дней просрочки с 04.11.2017 по 05.12.2017 составляет 31 календарный день.

По договору N РТС223А170992 (Д) от 26.09.2017, согласно п. 2.2 указанного договора ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее окончания работ, указанного в Графике производства работ:

30 ноября 2017 года.

Однако в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не выполнены. Работы закончены и приняты Заказчиком, согласно акту приемки выполненных работ 28 декабря 2017 года.

Количество дней просрочки с 01.12.2017 по 28.12.2017 составляет 28 календарных дней.

По договору N РТС223А170478 (Д) от 09.06.2017, согласно п. 2.2 указанного договора ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее окончания работ, указанного в графике производства работ: 10 сентября 2017 года.

Однако в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не выполнены. Работы закончены и приняты Заказчиком, согласно акту приемки выполненных работ 07 декабря 2017 года.

Количество дней просрочки с 11.09.2017 по 07.12.2017 составляет 88 календарных дней.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы были выполнены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренными договорами, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных договорами, истцом начислена ответчику неустойка в размере 478 559 рублей 28 копеек.

Ответчику нарочно вручены претензии (исх. N 1-12/1224 от 05.04.2018, N 1-12/2050 от 29.05.2018, N 1-12/1734 от 10.05.2018, N 1-12/1733 от 0.05.2018, N 1-12/1223 от 05.04.2018, N 1-12/1222 от 05.04.2018, N 1-12/2725 04.07.2018, N 1-12/1015 от 22.03.2018, N 1-12/2283 от 13.06.2018) с требованием об оплате договорной неустойки.

Требования, указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Работы по Договорам оплачены Региональным оператором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (N 1659 от 04.05.2018,N 2410 от 27.06.2018, N 2267 от 20.06.2018, N 2266 от 20.06.2018, N 2057 от 04.06.2018, N 2017 от 31.05.2018, N 1660 от 04.05.2018, N 1661 от 04.05.2018, N. 2975 от 21.08.2018, N 1200 от 06.04.2018, N 2409 от 27.06.2018).

Направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд первой инстанции.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно абзацу, второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" неустойки (штрафы, пени), уплаченные исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях оплаты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с п. 12.3, 12.4 Договоров, неустойка (штраф, пени) начисляется Подрядчику за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в том числе гарантийного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств, графиком выполнения работ (Приложение N 3 к настоящему Договору). Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Заказчиком в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ по настоящему договору.

Ходатайство о снижении неустойки не было заявлено ответчиком в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 478 559 рублей 28 копеек.

Суд апелляционной инстанции обмечает, что ответчик не оспаривая в апелляционной жалобе по существу решение суда, объёмы и сроки выполненных работ, указывает, что в заключенных между сторонами на аукционе договорах была предусмотрена банковская гарантия по обеспечению исполнения договора, в связи с чем истец должен был обратить взыскание на обеспечительный платеж.

С доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ().

В рассматриваемом деле условия договоров не содержат запрета на выбор применимой меры ответственности, а именно, в п. 15.5 указано, что если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке и в соответствии с условиями договора, то он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора.

Поскольку в настоящих условиях договора не содержится запрет на выбор применимой меры ответственности, истец правомерно реализовал свои права, предусмотренные договором, и предъявил требования о взыскании неустойки к ответчику.

Кроме того судом установлено, что функциями регионального оператора является формирование фонда капитального ремонта, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, то неустойки оплаченные подрядными организация должны зачислятся на счет многоквартирного дома, а владельцем счета является региональный оператор.

Проведение капитального ремонта многоквартирных домов согласно Жилищному кодексу РФ должно осуществляться в рамках единой региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включающей все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, то с целью формирования на территории Краснодарского края такой долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 N 767-р создана некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" выполняет функции регионального оператора.

Региональный оператор принимает на себя обязанность обеспечить проведение капитального ремонта в соответствии с региональной программой и его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора.

Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах закреплены в ст. 182 ЖК РФ. В связи с чем, надлежащим истцом по делу является НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-42993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев