Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 03АП-5105/19

г. Красноярск

20 сентября 2019 г.

Дело N А69-1387/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даваакай Сай-Суу Иргековне

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июля 2019 года по делу N А69-1387/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) обратилось с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Даваакай Сай-Суу Иргековне (ИНН171401946690, ОГРНИП 318171900006071) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в следствии бездоговорного потребления электрической энергии в размере 290 454 рублей, а также 8 809 рублей государственной пошлины.

Резолютивной частью решения от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие наличие права пользования у ответчика помещением, в котором было установлено бездоговорное потребление электрической энергии; составляя акт, сотрудники АО "Тываэнерго" не разъяснили суть своих действий и не проверили, кто является собственником здания, не затребовали документы, подтверждающие принадлежность здания ответчику; ответчик собственником указанного помещения, а равно арендатором данного помещения не является.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.07.2019 12:49:11 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 сотрудниками АО "Тываэнерго" была проведена проверка на объекте - магазин "Идегел", расположенном по адресу: Республика Тыва, с. Арыскан, ул. Гагарина, д. 23.

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2019 N 674, в котором указано, что на указанном объекте выявлен факт осуществления бездоговорного потребления электроэнергии главой крестьянского (фермерского) хозяйства Даваакай С. И. путем самовольного подключения объекта к сетям АО "Тываэнерго" в отсутствии договора на электроснабжение с энергосбытовой компанией.

Из расчета стоимости и объема бездоговорного потребления к акту от 15.04.2019 N 674 следует, что неучтенный объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 48 409 кВ/ч. Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления составила 290 454 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести оплату в размере 290 454 рубля.

Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 290 454 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442).

Пунктом 2 Основных положений N 442 установлено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N442 установлена формула для определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), являющаяся единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителя, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как выше уже указывалось, согласно пункту 196 Основных положений N 442, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Указанные положения связывают обязанность оплатить электрическую энергию с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществляющим.

Таким образом, ответственность за бездоговорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществившее пользование электроэнергией.

По общему правилу достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением бездоговорного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию, к которым относится, в том числе установление лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и его присутствие при составлении акта.

Акт от 15.04.2019 N 674 подписан сотрудниками АО "Тываэнерго" и ответчиком -Даваакай С. И. с замечанием. При этом в акт отсутствует информация о принадлежности спорного здания ответчику, а также не указано, каким образом, на основании каких документов (обстоятельств) установлено, что именно ответчик является фактическим потребителем электроэнергии по спорному объекту.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве доказательств бездоговорного потребления представил только указанный акт от 15.04.2019 N 674, иные сведения и документы о принадлежности задания ответчику в материалы дела не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие, что именно ответчик является единственным фактическим потребителем электроэнергии по спорному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения обусловленного бездоговорным потреблением электроэнергии на истца возлагается обязанность доказать факт потребления без договора электроэнергии именно ответчиком.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац второй части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, воспользовавшись своими процессуальными правами и выполнив свои процессуальные обязанности, в установленный судом, срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.59).

Возражая относительно предъявленного иска, Даваакай С. И. указывала на то, что является ненадлежащим ответчиком. просила признать акт недействительным, при этом указала, что не является собственником здания, сотрудники АО "Тываэнерго", составляя акт, не разъяснили суть своих действий и не проверили, кто является собственником здания, не затребовали документы, подтверждающие принадлежность здания. При этом указала, что собственником здания является Мандан-оол Э. Л. (л.д.59).

Истец возражения на отзыв ответчика не представил, а также не представил документу опровергающие приведенные в отзыве доводы.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, независимо от порядка рассмотрения спора должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебный акт по существу рассмотренного спора должен основываться на анализе доводов сторон и доказательств, представленных сторонами.

При изложенных обстоятельствах для правильного разрешения спора суду надлежало проверить доводы ответчика и установить составлен ли акт бездоговорного потребления в отношении надлежащего лица и является ли ответчик фактическим потребителем электроэнергии по спорному объекту, а также включить в предмет исследования вопрос о принадлежности спорного объекта ответчику.

Как выше уже указывалось, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничившись предоставлением акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не представил суду доказательств принадлежности спорного помещения ответчику, а равно доказательств подтверждающих, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Даваакай С.И. являлась фактическим потребителем электрической энергии и обязана была заключить договор эгнергоснабжения.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела, сведений о принадлежности на праве собственности или ином праве Даваакай С. И. объекта, расположенного по адресу: республика Тыва, с. Арыскан, ул. Гагарина, д.23, а равно отсутствие доказательств, подтверждающих, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства является фактическим потребителем электроэнергии, обязанным заключить договор энергоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для составления акта о бездоговорном потреблении в отношении ответчика, а также о недоказанности правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает процессуальное поведение истца, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Как выше уже указывалось, истец не представил суду первой инстанции возражений по доводам ответчика, изложенным в отзыве и доказательств в обоснование возражений, а также не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, следует, что молчание истца (отсутствие возражений на отзыв и апелляционную жалобу) означает согласие с позицией ответчика.

Из материалов дела следует, что истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, возражений относительно доводов ответчика и доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил, отзыв на апелляционную жалобу не представил и не указал причины, свидетельствующих о невозможности предоставления доказательств суду первой инстанции.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Даваакай С. И. является фактическим потребителем электроэнергии, а равно доказательства принадлежности спорного объекта главе крестьянского (фермерского) хозяйства, и не опроверг доводы ответчика, у суда первой инстанции с учетом положений частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей и была уплачена ответчиком на основании чек-ордера от 23.07.2019.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июля 2019 года по делу N А69-1387/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даваакай Сай-Суу Иргековне (ИНН:171401946690, ОГРНИП: 318171900006071) 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева