Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 10АП-26655/23 по делу N А41-52250/2021

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А41-52250/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дарбишухумаевым М.З.

при участии в заседании:

от заявителя акционерного общества "Фармасинтез" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В., представитель по доверенности от 29 декабря 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу N А41-52250/21, по заявлению акционерного общества "Фармасинтез" к Шереметьевской таможне о признании незаконными действий таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фармасинтез" (далее - АО "Фармасинтез", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 21.04.2021 N 19-30/11059, по отказу во внесении изменений в декларацию на товары N 10005030/050320/0064831 посредством формы корректировки (КДТ1) от 01.03.2021 и отказу в возврате таможенных платежей в виде налога на добавленную стоимость в сумме 517 740, 79 руб.;

- обязать Шереметьевскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов АО "Фармасинтез" путем внесения в декларацию на товары N 10005030/050320/0064831 изменений, указанных в обращении N 298 от 02.03.2021, посредством формы корректировки (КДТ1) от 01.03.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д.62-67 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от АО "Фармасинтез" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество, во исполнение спецификации N 1 от 16.11.2019 внешнеторгового контракта N FS-SIP/19-01 от 16.11.2019, заключенного с СТЕРАЙЛ ИНДИЯ ПВТ ЛТД (Индия), осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского таможенного союза фармацевтической субстанции Пиперациллин и тазобактам натрия 8:1 (далее - товар).

С целью таможенного декларирования товара в таможенный орган обществом 05.03.2020 подана электронная таможенная декларация N 10005030/050320/0064831, согласно которой обществом задекларирован ввоз товара серии SI/PPT/00070120.

Таможенная стоимость по данной декларации определена в размере 3 340 263, 12 руб. (графа 45 декларации), количество нетто 337 кг, брутто 440,5 кг (графы 38, 35 декларации), уплаченные таможенные платежи определены в размере 523 365, 79 руб., в том числе: таможенные сборы за совершение таможенных операций 5 625, 00 руб., налог на добавленную стоимость (10%) 350 727, 63 руб., ввозная таможенная пошлина 167 013, 16 руб. (графа 47 декларации).

10.06.2020 товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом ИМ 40 (выпуск для внутреннего потребления).

При проведении в отделе контроля качества общества проверки поставленного товара установлено несоответствие ввезенного по декларации 10005030/050320/0064831 товара указанным в сертификате анализа требованиям по качеству по показателю "Пенициллойная кислота пиперациллина".

В подтверждение несоответствия обществом составлен аналитический листок от 29.06.2020 N 643, содержащий результаты анализов.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 контракта N FS-SIP/19-01 от 16.11.2019 рекламация по качеству может быть заявлена в случае несоответствия товара качественным характеристикам в течение всего срока годности с даты получения товара грузополучателем. Содержание и обоснование рекламации должно быть подтверждено актом экспертизы отдела контроля качества покупателя, либо актом, составленным с участием представителя нейтральной компетентной организации.

Выявленные отделом контроля качества общества факты несоответствия серий Товара требованиям по качеству явились основанием для предъявления поставщику претензии N 1811 от 15.12.2020.

На данную претензию получен ответ от 25.12.2020, которым поставщик признавал обоснованность претензий и был согласен произвести за свой счет замену всего товара, согласился на реэкспорт.

В связи с признанием поставщиком факта поставки некачественного товара, товар помещен обществом под таможенный режим реэкспорта с подачей в Сибирский таможенный пост декларации N 10620010/170221/0033472.

Выпуск товара в режиме реэкспорта по декларации 10620010/170221/0033472 разрешен Сибирским таможенным постом 19.02.2021 общество осуществило фактический вывоз товара с таможенной территории Союза в подтверждение чего обществом в материалы дела представлена распечатка информации о фактически вывезенных товарах ДТ N 10620010/170221/0033472 из личного кабинета общества на сайте Федеральной таможенной службы России, согласно которой датой вывоза с территории Евразийского таможенного союза является 25.02.2021.

05.03.2021 общество подало в таможенный орган обращение N 298 от 02.03.2021 о внесении изменений в декларацию N 10005030/050320/0064831 с целью возврата уплаченных таможенных платежей, с приложением подтверждающих реэкспорт товара документов и с подачей 01.03.2021 формы корректировки декларации на товары (КДТ1) 10005030/050320/0064831 (дата подачи указана в графе 54 данной декларации). Сумма переплаты, указанная в поданной форме корректировки (графа В) составляла 517 740, 79 руб., являющихся суммой ранее уплаченного обществом налога на добавленную стоимость при ввозе товара.

Письмом от 21.04.2021 N 19-30/11059 таможенный орган, основываясь на результатах проведенной проверки, отраженных в прилагаемом акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.04.2021 N 10005000/205/190421/А0165 (далее - Акт проверки), сообщил обществу об отказе в принятии решения о возврате (зачете) таможенных платежей по декларации 10005030/050320/0064831 в заявленном размере.

Указанными таможенным органом в Акте проверки основаниями отказа в принятии решения о возврате (зачете) таможенных платежей по декларации 10005030/050320/0064831 является исполнение условий, установленных пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа обществу во внесении изменений в декларацию на товары.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Таможенный кодекс ЕАЭС, Кодекс) таможенная процедура реэкспорта применяется в отношении товаров Союза, в отношении которых применена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пп. 2 ст. 239 настоящего Кодекса.

Условия помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта установленными положениями пп. 1 - 5 п. 2 ст. 239 Таможенного кодекса ЕАЭС являются:

1) помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, неисполнении условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких документах.

Для целей подтверждения неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, таможенному органу могут представляться документы, выдаваемые уполномоченными организациями в соответствии с законодательством государств-членов; 3) неиспользование товаров на таможенной территории Союза и непроведение их ремонта, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших вывоз товаров с таможенной территории Союза; 4) возможность идентификации товаров таможенным органом; 5) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 67 Таможенного кодекса ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случаях, предусмотренных ст. 237 и 242 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 242 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что в отношении указанных в пп. 6 и 7 п. 2 ст. 238 настоящего Кодекса товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории Союза, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением случая, когда суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 24.02.2021 г., далее - Закон о таможенном регулировании) возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае если Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров.

Частью 2 ст. 148 Закона о таможенном регулировании установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Отказывая в принятии решения о возврате (зачете) таможенных платежей по декларации 10005030/050320/0064831 в заявленном размере, таможенный орган в письме от 21.04.2021 N 19-30/11059 указал на неисполнение условий подпункта 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТN 10620010/170221/0033472.

Порядок подачи и проверки корректировочной таможенной декларации регулируется положениями утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок).

Пунктом 11.1 Порядка установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Согласно абз. 1 п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Согласно абз. 2 п. 16 Порядка рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, в таможенном органе.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с п. 2 ст. 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, общество направило в таможенный орган обращение N 298 от 02.03.2021 о внесении изменений в декларацию N 10005030/050320/0064831 в связи с реэкспортом товара с приложением формы корректировки данной декларации (КТД1) от 01.03.2021, с указанием подлежащих возврату обществу сумм в связи с реэкспортом товара.

Следовательно, данное обращение и прилагаемая к нему форма КДТ1 подлежала проверке таможенным органом в соответствии с требованиями Порядка.

Пунктом 18 Порядка установлены исчерпывающие основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Поскольку Порядком формы отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что письмо таможенного органа N 19-30/11059 от 21.04.2021 является решением, выражающим такой отказ.

Имеющими значение для дела юридически значимыми обстоятельствами являются достаточность представленных обществом документов и сведений для внесения изменений в декларацию 10005030/050320/0064831 в связи с реэкспортом товара и возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей, а также правомерность отказа Таможенного органа в указанных действиях.

Отказ таможенного органа во внесении изменений в декларацию 10005030/050320/0064831 с целью возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей в части указания на неисполнение условий пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС (невозможность идентификации товара) при реэкспорте товара не содержит ссылок на положения п. 18 Порядка как на основание отказа обществу во внесении изменений в декларации N 10005030/050320/0064831.

В письме N 19-30/11059 от 21.04.2021 и Акте проверки таможенным органом не указаны конкретные обстоятельства, из которых сделан вывод о неисполнении требований пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС при реэкспорте товара.

Доказательств обоснованности отказа во внесении изменений в декларацию N 10005030/050320/0064831 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как неисполнение условий пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС при реэкспорте товара таможенным органом не представлено.

Отказ по данным основаниям в п. 18 Порядка не предусмотрен, поскольку обстоятельства реэкспорта товара не входят в предмет проверки при обращении декларанта с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку поданное АО "Фармасинтез" заявление и КДТ предусматривали внесение изменений в декларацию 10005030/050320/0064831, то спорными обстоятельствами по делу являлась обоснованность отказа во внесении изменений, а не обстоятельства реэкспорта.

В обжалуемом решении Таможенного органа и в Акте проверки отсутствуют ссылки на нарушения АО "Фармасинтез" положений Порядка.

При этом, положениями пункта 18 Порядка установлены исчерпывающие основания отказа во внесении изменений в декларацию, наличие которых не усматривается из вынесенного Таможенным органом решения об отказе.

В данном случае, вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, таможенный орган не представил доказательств наличия, установленных положениями Порядка нарушений, являющихся основаниями для отказа во внесении изменений в декларацию 10005030/050320/0064831.

Вопреки доводам таможенного органа обстоятельства помещения товара под таможенный контроль при процедуре реэкспорта не входят в предмет таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары (КДТ).

В Акте проверки таможенным органом подтверждаются факты помещения товара по декларации 10005030/050320/0064831 под таможенную процедуру реэкспорта и фактический вывоз товара с территории Союза, факт уплаты обществом при ввозе товара по Декларации налога на добавленную стоимость в размере 517 740, 79 руб.

Следовательно, оснований для отказа во внесении изменений в декларацию на товары N 10005030/050320/0064831 посредством формы корректировки (КДТ1) от 01.03.2021 и отказу в возврате таможенных платежей в виде налога на добавленную стоимость в сумме 517 740, 79 руб. у таможенного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Шереметьевскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов АО "Фармасинтез" путем внесения в декларацию на товары N 10005030/050320/0064831 изменений, указанных в обращении N 298 от 02.03.2021, посредством формы корректировки (КДТ1) от 01.03.2021.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 по делу N А41-52250/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова