Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 11АП-14719/19

г. Самара

20 сентября 2019 г.

Дело N А72-1674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года по делу N А72-1674/2019 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210),

к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662),

третьи лица:

-Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр",

-Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области,

- Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области",

об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в котором просило признать реестровой ошибкой в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:24, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Цильнинский, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области;

внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:24, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Цильнинский, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на следующие координаты поворотных точек:

Номер		Существующие координаты, М			Уточненные координаты,М		Погрешность
		X У			X У
73:20:000000:24					(73:20:040501:126)
н1	-		-		536277.10	2225506.19	0.10
39	536280.74		2225511.18		536280.74	2225511.18	0.10
40	536289.02		2225522.52		536289.02	2225522.52	0.10
Номер	Существующие координаты, М				Уточненные координаты, М		Погрешность
	X			У	X	У
41	536292.61			2225527.45	536292.61	2225527.45	0.10
42	536299.64			2225537.09	536299.64	2225537.09	0.10
43	536303.96			2225543.02	536303.96	2225543.02	0.10
44	536844.79			2226284.60	536844.79	2226284.60	0.10
45	536860.55			2226272.32	536860.55	2226272.32	0.10
46	536865.30			2226278.76	536865.30	2226278.76	0.10
47	536849.50			2226291.07	536849.50	2226291.07	0.10
48	536855.68			2226299.53	536855.68	2226299.53	0.10
1	536864.46			2226310.52	536864.46	2226310.52	0.10
18	536852.57			2226324.46	536852.57	2226324.46	2.50
49	536841.37			2226310.45	536841.37	2226310.45	2.50
50	536835.30			2226302.13	536835.30	2226302.13	2.50
51	536819.54			2226314.42	536819.54	2226314.42	2.50
52	536814.79			2226307.98	536814.79	2226307.98	0.10
53	536830.59			2226295.67	536830.59	2226295.67	2.50
54	536290.80			2225555.51	536290.80	2225555.51	0.10
55	536286.41			2225549.50	536286.41	2225549.50	2.50
56	536279.34			2225539.80	536279.34	2225539.80	2.50
57	536275.79			2225534.94	536275.79	2225534.94	0.10
58	536267.47			2225523.53	536267.47	2225523.53	0.10
н2	-			-	536263.59	2225518.21	0.10
59	536250.98			2225500.92	л	л	0.10
60	536240.18			2225511.16	л	л	0.10
61	536234.68			2225505.37	л	л	2.50
36	536270.96			2225470.96	л	л	2.50
37	536276.46			2225476.76	л	л	0.10
38	536264.15			2225488.43	л	л	0.10
н 1	-			-	536277.10	2225506.19	0.10

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 г. в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на надлежащего - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2019 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - признать реестровой ошибкой в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:20:040501:126 (входящего в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 73:20:000000:24), исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами 73:20:040501:381, 73:20:040501:476, 73:20:000000:205 расположенными под автомобильной дорогой А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области;

-внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения части границ - координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:20:040501:126 (входящего в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 73:20:000000:24), исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами 73:20:040501:381, 73:20:040501:476, 73:20:000000:205, расположенными под автомобильной дорогой А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО "Геоцентр" в схеме:

Номер	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м		Погрешность
	X	У	X	У
58	536267.47	2225523.53	536267.47	2225523.53	0.10
н2	-	-	536254.46	2225505.69	0.10
н 1	-	-	536268.02	2225493.74	0.10
59	536250.98	2225500.92	л	л	0.10
60	536240.18	2225511.16	л		0.10
61	536234.68	2225505.37	л	л	2.50
36	536270.96	2225470.96	л	л	2.50
37	536276.46	2225476.76	л	л	0.10
38	536264.15	2225488.43	л	л	0.10
39	536280.74	222551 1.18	536280.74	2225511.18	0.10

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года по делу N А72-1674/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - автомобильная дорога федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области, кадастровый номер 73:00:000000:114, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2015) и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2016) (т. 1 л.д. 15 и л.д. 15 оборот).

Земельные участки с кадастровыми номерами 73:20:040501:381, 73:20:040501:476, 73:20:000000:205 под автомобильной дорогой находятся в собственности Российской Федерации (выписки из Единого государственного реестра недвижимости л.д.1-40, т.3); поставлены на кадастровый учет 24.03.2009 г., 25.05.2018 г., 28.05.2018 г. соответственно; право собственности зарегистрировано 10.06.2009 г., 01.04.2019 г., 03.04.2019 г. соответственно.

Между истцом (Заказчик) и ООО "Геоцентр" (Исполнитель) оформлен государственный контракт N Т-42-17 от 02.05.2017, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить комплексы работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 27-28).

Как указывает истец, в процессе выполнения работ ООО "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу федерального значения, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером ООО "Геоцентр" было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:20:040501:126 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 73:20:000000:24) частично накладывается на автомобильную дорогу А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области и ее полосу отвода.

Истец указывает, что поскольку автомобильная дорога А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области как объект капитального строительства существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1980 года), а земельный участок с кадастровым номером 73:20:040501:126 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 73:20:000000:24) был поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 г., истец на основании заключений кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 73:20:040501:126 (входящего в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 73:20:000000:24) имеют пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 73:20:040501:381, 73:20:040501:476, 73:20:000000:205, расположенными под автомобильной дорогой, имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, в связи с чем, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Из материалов дела следует, что единое землепользование с кадастровым номером 73:20:000000:24 включает в себя 3 земельных участка, в том числе, с кадастровым номером 73:20:040501:126; единое землепользование находится в государственной собственности, в отношении него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (выписка из ЕГРН - л.д.35-46, т.2).

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области исковые требования не признало, указав, что в рамках настоящего дела истцом фактически заявлен спор о праве, поскольку его требования направлены на оспаривание зарегистрированных прав.

Из отзыва и дополнений к нему Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области (л.д.45-47, т.1; л.д.54, т.3) следует, что поскольку фактически исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированных прав, имеет место быть спор о праве.

Кроме того, приведенные в просительной части искового заявления координаты органом регистрации прав на предмет наложения либо пересечения со спорным земельным участком или со смежными земельными участками не проверялись, межевые планы на рассмотрение в орган кадастрового учета не предоставлялись.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом, выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О, от 21.09.2017 N 1791-О, N 1792-О и от 19.12.2017 N 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно п. 2 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе, по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленных истцом заключения, схемы кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр" усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы спорного земельного участка приведет к изменению конфигурации и уменьшению его площади.

В данном случае, исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размера принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли.

Суд первой инстанции обосновано указал, что по существу исковые требования истца направлены на прекращение права государственной собственности (права постоянного (бессрочного) пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:24 (единое землепользование), включающего в себя, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 73:20:040501:126 в существующих границах и площади, и изъятию части данного земельного участка.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы, истца о том, что ответчик своим бездействием фактически признал наличие реестровых ошибок являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом, заключение ООО "Геоцентр" не может установить такую уникальную характеристику как площадь земельного участка, так как для установления площади необходимо проводить замеры всего участка. При этом, при исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка не исключается вероятность изменения площади земельного участка ответчика, а именно уменьшение площади земельного участка, на который в установленном законом порядке зарегистрировано право, что может привести к нарушению прав ответчика.

Учитывая наличие зарегистрированного права на земельные участки, в рамках настоящего дела истцом фактически заявлен спор о праве, и фактические требования направлены именно на оспаривание зарегистрированного права.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года по делу N А72-1674/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года по делу N А72-1674/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина