Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 21АП-2595/19

20 сентября 2019 г.

Дело N А83-8725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.

при участии в заседании от:

Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Ланцовой Т.А., представителя по доверенности от 28.12.2018 N 10;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу N А83-8725/2018 (судья Плотников И.В.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 34; ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783)

к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Украинская, д. 46; ОГРН 1149102177201, ИНН 9108117360),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства труда и социальной защиты Республики Крым (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, д. 7; ОГРН 1149102017272, ИНН 9102011992)

Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, д. 4; ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 8225,33 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов за оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты Республики Крым и Администрация города Феодосии Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу N А83-8725/2018 (судья Плотников И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договорные обязательства ответчиком выполнены в объеме, согласованном в договоре, права истца не нарушены и убытки ему не причинены. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 16.09.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприятие в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Крым в соответствии с Соглашением на осуществление пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым от 15.09.2016 N 33-Л/16.

Перевозка пассажиров по территории Республики Крым в 2017 году осуществлялась по тарифам, установленным в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" на 2017 год" от 21.12.2016 N 53/2.

26 января 2017 года между Предприятием и Департаментом заключен договор субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки N 1-17-11/1-ЦПП/17 (далее - Договор), согласно которому Предприятие оказывает услуги по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда в железнодорожном транспорте в пригородном сообщении по территории Республики Крым (категории указаны в Приложении N1 к Договору), а Департамент обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Предприятие ежемесячно, до второго числа, месяца, следующего за отчетным, представляет Департаменту учетную форму о недополученных средствах от проезда железнодорожным транспортом льготных категорий граждан (пункт 2.3 Договора).

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 Договора Предприятие обязано оказывать услуги без взимания с льготных категорий граждан платы за проезд в период действия настоящего договора без ограничения числа поездок и вне зависимости от маршрута следования в пределах Республики Крым, со станций, которые территориально относятся к городу (Феодосии).

Цена Договора составляет 4144491,07 рублей (без учета стоимости оказанных услуг в декабре 2017) (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2017),

Предприятием получена субсидия в размере 4656617,75 рублей, в т.ч. за декабрь 2017 года.

Предприятием за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 обеспечена перевозка 72418 граждан - получателей социальной услуги на сумму 4664843,08 рублей, что подтверждается сторонами и отражено в акте о выполнении обязательств по Договору (т.1, л.д.25).

Разница между оказанными поставщиком услуг и оплаченными Предприятием услугами по перевозке льготных категорий граждан составила 8522,33 рублей.

Предприятие ежемесячно уведомляло Департамент об объеме фактически оказанной услуги в соответствии с пунктом 2.3 Договора, в т.ч. путем направления актов о выполнении Предприятием обязательств по Договору.

Потери в доходах Предприятия представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по тарифам, утвержденным субъектом Российской Федерации - Республикой Крым, за вычетом оплаченной по Договору услуги. В связи с оплатой ответчиком заявленных истцом сумм частично, истец считает, что задолженность ответчика составляет 8522,33 рублей.

Истцом в адрес Департамента направлена претензия от 14.03.2018 N 550/ЦПП с требованием возмещения понесенных потерь в виде неполученной с граждан-получателей социальной услуги платы за проезд, в ответ на которую Департамент письмом от 02.04.2018 N345 отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетного финансирования по данной статье расходов.

Истец, полагая, что в возмещении недополученных доходов ему было отказано необоснованно, обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам предоставляются в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Постановления Совета министров Республики Крым от 23.12. 2014 N 575 "О Порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду" и Договора имеет право на получение субсидий в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском и пригородном сообщении.

Таким образом, возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг и не связано с вопросами финансирования или целесообразности их представления.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, соответствуют условиям заключенного Договора. Объем оказанных услуг также не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 8225,33 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договорные обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, поскольку оплаченная истцу сумма соответствует соглашению сторон в Договоре, права истца не нарушены и убытки ему не причинены, не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из указанных выше норм действующего законодательства следует, что определение сторонами в Договоре конкретной цены не освобождает ответчика от обязанности компенсировать истцу сумму возмещения недополученных доходов при условии подтверждения факта оказания таких услуг. Факт оказания услуг и объем ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

Отсутствие бюджетного финансирования также не освобождает ответчика от обязанности такой компенсации.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу N А83-8725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.А. Ольшанская И.В. Черткова