Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 01АП-8878/19

г. Владимир

19 сентября 2019 г.

Дело N А43-32066/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Волковой Марины Львовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 по делу N А43-32066/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Волкова Марина Львовна обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 по делу N А43-32066/2018, которая согласно штампу почтового отделения на конверте отправлена в адрес арбитражного суда первой инстанции 09.09.2019. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает не получение копии решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 подана заявителем 09.09.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 об отложении предварительного судебного заседания направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу: 606100, г. Павлово, ул. Прудная, д. 193, и вручено последнему 24.01.2019 (почтовое уведомление N 60308231170359, л.д. 111).

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 отправлено ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу: 606100, г. Павлово, ул. Прудная, д. 193. Корреспонденция, направленная судом первой инстанции по указанному адресу, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 124).

Информация о вынесенных судом первой инстанции судебных актах по настоящему делу была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации (л.д. 134).

Поскольку заявитель надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, он несет риск наступления негативных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах в отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство индивидуального предпринимателя Волковой Марины Львовны о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Индивидуальному предпринимателю Волковой Марины Львовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Марины Львовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 по делу N А43-32066/2018 и приложенные к ней документы (всего на 17 листах включая конверт) заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Волковой Марины Львовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чек-ордеру от 28.08.2019.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Тарасова