Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 10АП-25821/23 по делу N А41-43572/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А41-43572/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щербаченко К.Е.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ГранельЖКХ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года по делу N А41-43572/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГранельЖКХ" к Администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГранельЖКХ" (далее - ООО "ГранельЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилых помещений, общедомового имущества и коммунальных услуг в размере 105406, 98 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 8 по Тенистому бульвару, г. Мытищи, Московской области с 18.09.2019 на основании заключенного между застройщиком ООО "Гранель" и ООО "ГранельЖКХ" (в соответствии с п. 14 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ) договора N ДУ-5-М до 05.11.2019 с 06.11.2019 по настоящее время на основании решения собственников многоквартирного дома N 8, зафиксированного в Протоколе N 1 общего собрания собственников.

В соответствии с имеющемся в распоряжении ООО "ГранельЖКХ" Актом о частичной реализации Соглашения о реализаций инвестиционного проекта от 31.07.2015, заключенного Муниципальным образованием "Городской округ Мытищи Московской области" и ООО "Гранель" и Актом приема-передачи жилых помещений от 13.03.2020, Застройщик ООО "Гранель" передал в собственность Администрации города Мытищи 31 квартиру в жилом доме N 8.

За период с 01.05.2022 по 31.12.2022 по 6 квартирам (NN: 33, 229, 275, 279, 334, 340,) у Администрации городского округа Мытищи Московской области имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Сумма задолженности Администрации городского округа Мытищи Московской области за предоставленные ООО "ГранельЖКХ" жилищно-коммунальные услуги по указанным выше квартирам за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 составляет 105406,98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст. ст. 44 - 48, 161 - 164 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором управления N ДУ-5-М от 05.11.2019 и решения собственников, управление многоквартирным домам осуществляет, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах ООО "ГранельЖКХ".

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии корректировочных счетов-фактур NN 445, 446, 644, 645, 646, счетов на оплату N 1176 от 31.05.2022, N 1434 от 30.06.2022, N 1714 от 31.07.2022, N 1950 от 31.08.2022, N 2212 от 30.09.2022, N 2446 от 31.10.2022, N 2660 от 30.11.2022, N 2954 от 31.12.2022, реестры начислений за спорный период, а также расчет задолженности.

Доказательств оплаты задолженности, равно как возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку бремя содержания имущества несет его собственник, а правоустанавливающих документов о выбытии имущества из собственности ответчика, в материалы дела не представлены, данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательства выставления счетов, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным заключить, что сам по себе факт невыставления документов на оплату не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должен был принять необходимые меры в целях надлежащего исполнения договорного обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года по делу N А41-43572/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина