Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-7904/19

г. Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А45-47835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-7904/2019) на решение от 27 июня 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47835/2018 (судья Кладова Л.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (г. Новосибирск, ул. Омская, д. 94, ИНН 5405450938, ОГРН 1125476039094)

к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170)

и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 22 981 руб.02 коп., неустойки в размере 4 288 рублей 23 копейки;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика (Росимущество) - Фадеева Д.Е. по доверенности от 13.12.2018;

от ответчика (ТУ Росимущества по НСО) - Фадеева Д.Е. по доверенности от 27.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - ООО "СибТЭК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества по НСО) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 20 616,50 руб., пени за период с 11.06.2018 по 25.12.2018 в размере 2 156,94 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле привлечен второй ответчик - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - ответчик, Росимущество).

Далее истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации задолженность за тепловую энергию за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере 22 981,02 руб., пени за период с 12.06.2018 по 11.06.2019 в размере 4 288,23 руб.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" взысканы задолженность за тепловую энергию за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере 21 613,01 руб., неустойка в размере 4 083,84 руб. за период с 12.06.2018 по 11.06.2019, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 885 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись принятым судебным актом, ответчики обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы ответчики ссылаются на то, что акты от 21.05.2018 N 150, от 28.09.2018 N 151, от 31.10.2018 N 161 составлены с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а именно подписан без вызова уполномоченного лица, отсутствует отказ от присутствия или подписания акта, отсутствует описание прибора учета на момент составления акта, отсутствует дата предыдущей проверки, отсутствуют объяснения потребителя. Считают, что расчет, представленный истцом, не может считаться верным и использоваться как основание для истребования задолженности по оплате тепловой энергии. Также, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства, свидетельствующих, что неисполнение обязательств причинило или могло причинить ему ущерб и принимая во внимание, что взыскиваемая сумма неустойки является чрезмерно завышенной, просит суд снизить заявленную сумму неустойки.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

ООО "СибТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, период с 01.05.2018 по 31.10.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии для нежилых помещений площадью 592,8 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: р.п. Колывань, ул. Московская, дом 39, которые находятся в собственности Российской Федерации, в составе казны.

Договор между сторонами не заключался. Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе, актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии/теплоносителя N 151 от 28.09.2018.

Ссылаясь на неоплату поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, при этом исключил из расчета истца тепловые потери.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)

Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиками доказательств поставки ресурса в спорный период времени от другого поставщика, доказательств отсутствия тепловой энергии в спорных помещениях, принадлежности объектов в рассматриваемый период каким-либо иным организациям, а также доказательства иного объема фактически потребленного количества теплой энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса, не представлено.

Довод подателей жалобы о том, что акты от 21.05.2018 N 150, от 28.09.2018 N 151, от 31.10.2018 N 161 составлены с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Закон о теплоснабжении, апелляционным судом не принимается.

Статья 22 Закона о теплоснабжении регулирует отношения сторон при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, при этом, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного в спорный период договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям, не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, т.к. наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений установлено судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения.

С учетом изложенного, само по себе составление актов, в том числе и с нарушением требований статьи 22 Закона теплоснабжении, на что указывают податели жалобы, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию, так как спорные правоотношения не могут квалифицироваться как бездоговорное потребление тепловой энергии.

В связи с тем, что в спорном здании находятся несколько собственников, приборы учета, позволяющие исчислить количество потребленной энергии, отсутствуют, распределение фактического потребления осуществлено истцом в процентном соотношении исходя из тепловых нагрузок на строение здания.

Таким образом, требование истца об оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.05.2018 по 31.10.2018, обоснованы в части требования об оплате объема полезного отпуска тепловой энергии для целей отопления спорного нежилого помещения в размере 21 613,01 руб.

Исключая из расчета истца тепловые потери в размере 1 368,01 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

К оплате предъявлены тепловые потери на участке сетей от тепловой камеры ТКЮ1-3 до внешней стены административного здания. При этом, истец обосновывает предъявление тепловых потерь актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с иными собственниками помещений, с которыми истец заключил договоры теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил N 307).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, если участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом, бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Из закрепленного в статье 3 Закона о теплоснабжении принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

В части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Следовательно, по общему правилу, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом, достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание. В законе о теплоснабжении и в Правилах регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, указано, что обслуживающая организация назначается органом местного самоуправления; главное, чтобы названный орган был уполномочен совершить такое действие.

Судом установлено, что административное здание принадлежит нескольким собственникам. В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный участок сети строился за счет средств ответчика, ему принадлежит и им эксплуатируется, соглашение с истцом об оплате спорных потерь ответчиком не подписано. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что спорный участок сетей является неотъемлемым элементом здания.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета истца тепловые потери в размере 1 368,01 руб.

Оспаривая расчет истца, ответчики вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, свой контррасчет не приводят, также как и не представляют доказательств поставки тепловой энергии в ином объем, отсутствия тепловой энергии в спорных помещениях.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом признания обоснованным объема тепловой энергии на сумму 21 613,01 руб., суд первой инстанции верно, произведя перерасчет неустойки за период с 12.06.2018 по 11.06.2019, признал подлежащим взысканию неустойку в размере 4 083,84 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления N 7).

Более того, согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21.12.2000 указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

В силу пункта 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, утвержденного приказом от 29.09.2009 N 278, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.

Поскольку собственником спорных нежилых помещений является Российская Федерация, суд первой инстанции верно указал на то, что требования подлежат предъявлению Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июня 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева