Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 02АП-6809/19

г. Киров

20 сентября 2019 г.

Дело N А82-7118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии представителя налогового органа: Подречневой О.В. по доверенности от 05.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 по делу

N А82-7118/2019, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ИНН: 7611020758, ОГРН: 1117611001628)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля

(ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.07.2018 N 05-24/1056 и об обязании возвратить государственную пошлину в размере 42 021 рубля 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции от 20.07.2018 N 05-24/1056 признано недействительным, Инспекция обязана возвратить Обществу 42 021 рубль 08 копеек государственной пошлины.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция считает, что поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины подано Обществом по истечении трех лет со дня уплаты, у Инспекции имелись законные правовые основания для принятия решения от 20.07.2018 N 05-24/1056. Кроме того, Инспекция полагает, что требования об обязании Инспекции вернуть государственную пошлину заявлены в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласилось.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области, представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество платежным поручением от 12.11.2014 N 1001 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 42 021 рублей 08 копеек при обращении с исковым заявлением по делу N А82-17347/2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2015 по делу N А82-17347/2014 признана подлежащей возврату Обществу из федерального государственная пошлина в сумме 42 021 рубля 08 копеек, уплаченная платежным поручением от 12.11.2014 N 1001.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А82-17347/2014 решение суда от 14.04.2015 оставлено без изменения.

04.07.2018 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 42 021 рубля 08 копеек, уплаченной платежным поручением от 12.11.2014 N 1001.

Решением от 20.07.2018 N 05-24/1056 Инспекция отказала Обществу в возврате государственной пошлины, указав, что с момента ее уплаты прошло более трех лет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.03.2019 N 35 решение Инспекции от 20.07.2018 N 05-24/1056 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило признать недействительным решение Инспекции от 20.07.2018 N 05-24/1056 и обязать Инспекцию осуществить возврат уплаченной государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 21, пунктами 3, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, и исходил из того, что Общество обратилось с заявлением о возврате государственной пошлины в пределах трехлетнего срока с момента, когда возникли условия для ее возврата, а именно, с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А82-17347/2014.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина была уплачена Обществом платежным поручением от 12.11.2014 N 1001, заявление на возврат государственной пошлины было подано Обществом в налоговый орган 04.07.2018, то есть по истечении трех лет с момента ее уплаты, в связи с чем решение Инспекции от 20.07.2018 N 05-24/1056 не может быть признано несоответствующим НК РФ (недействительным).

Следовательно, решение Арбитражного суда Ярославской области в указанной части (о признании недействительным решения Инспекции от 20.07.2018 N 05-24/1056) подлежит отмене, требования Общества в этой части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 НК РФ), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перечня событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ, действующей до 30.12.2016 - период принятия судебных актов по делу N А82-17347/2014) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагались, в том числе, справки судов о возврате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, в данном случае Обществу выдавалась справка на возврат государственной пошлины, данная справка была выдана 04.07.2018 (лист дела 18).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2015 по делу А82-17347/2014 вступило в законную силу 08.07.2015, а справка на возврат государственной пошлины была выдана Обществу только 04.07.2018, при этом Общество незамедлительно обратилось в налоговым орган с заявлением о возврате государственной пошлины, в данной конкретной ситуации Общество узнало о реальной возможности для обращения с заявлением о возврате спорной суммы государственной пошлины из федерального бюджета 04.07.2018 и именно с этого момента (04.07.2018) Обществу стало известно о нарушении его права на возврат государственной пошлины.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с имущественным требованием об обязании Инспекции возвратить 42 021 рубль 08 копеек государственной пошлины, учитывая, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 16.04.2019, Обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно обязал Инспекцию возвратить Обществу 42 021 рубль 08 копеек государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Ярославской области в данной части подлежит оставлению без изменения.

Доводы Инспекции в данной части подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными и не подтверждают правовую позицию Инспекции по настоящему делу. Общество, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявило два требования, первое требование - о признании недействительным решения Инспекции от 20.07.2018 N 05-24/20156, второе требование - исковое требование об обязании Инспекции возвратить (осуществить возврат) Обществу государственной пошлины в сумме 42 021 рубля 08 копеек (последнее, как установлено выше, подлежит удовлетворению).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 по делу N А82-7118/2019 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 20.07.2018 N 05-24/1056.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 по делу N А82-7118/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова