Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 13АП-22763/19

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2019 г.

Дело N А56-113120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): Шепилов В.М., Инзарцева Е.Н., Хромова Е.А. про доверенности от 13.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22763/2019) Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-113120/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"

к АО "Асталди"

о взыскании

установил:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Асталди" (далее - АО "Асталди", Общество, ответчик) о взыскании 47 743 832,84 руб. задолженности, 329 225,75 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу N А56-113120/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 16.04.2019 решение от 16.01.2019 оставлено без изменения.

От АО "Асталди" поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта до 30.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-113120/2018 АО "Асталди" предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.09.2019.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность определения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального права. Истец указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что предоставление истребованной должником отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. Кроме того, Учреждение обращает внимание на то, что с момента вступления в законную силу решения прошел продолжительный период времени; предоставление отсрочки нарушает баланс интересов сторон.

В письменном отзыве АО "Асталди"просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о предоставлении исполнения судебно акта ответчик указал на введение в отношении него процедур финансового оздоровления судом города Рима (Италия); указал, что единовременное взыскание приведет к невозможности исполнения решения в полном объеме и банкротству компании.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции в данной конкретной ситуации принять определение о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения до 30.09.2019.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявителем не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции удовлетворено заявление АО "Асталди" о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30.09.2019, принимая во внимание момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, дату вынесения настоящего постановления, апелляционная коллегия полагает, что основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-113120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина