Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-8902/19

г. Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А45-27730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фертикова М.А.,

судей: Павловой Ю.И., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дубовик Анны Юрьевны (N 07АП-8902/2019) на определение от 25.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27730/2019 (судья Ершова Л.А.)

по исковому заявлению Дубовик Анны Юрьевны (г. Новосибирск) к

Акционерному обществу "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала (ОГРН 1027739326449, г. Новосибирск)

о взыскании денежных средств в сумме 556748 руб. 29 коп.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Дубовик Анна Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 556748 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что заявитель является единственным участником ООО "Регион", которое было ликвидировано 10.04.2019. На расчетном счету ООО "Регион", открытом у ответчика находятся денежные средства в сумме 556 748,29 рублей которые, по мнению истца, принадлежат ей как единственному участнику ликвидированного общества.

По результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражный суд Новосибирской области Определением от 25.07.2019 отказал в принятии искового заявления, указав на неподведоственность спора арбитражному суду, со ссылками на нормы статей 27, 28, 33 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом Дубовик Анна Юрьевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит Определение от 25.07.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению а обжалуемое определение отмене, по следующим основаниям.

Обращаясь с иском в арбитражный суд Дубовик Анна Юрьевна указала, что является единственным участником ООО "Регион", которое было ликвидировано 10.04.2019.

На расчетном счету ООО "Регион", открытом у ответчика находятся денежные средства в сумме 556 748,29 рублей которые, по мнению истца, принадлежат ей как единственному участнику ликвидированного общества. Претензия истца о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Данный вывод соответствует судебной практике, нашедшей свое отражение в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ".

Таким образом, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса юридического лица, если это прямо предусмотрено самим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В силу п. п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Следовательно, нормы АПК РФ о специальной подведомственности споров указывают на рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Арбитражный суд, определяя подведомственность спора, должен, прежде всего, определить характер спора, который в рассматриваемом случае вытекает из осуществления деятельности по ликвидации юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность.

Данное толкование правовых норм соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 7765/10.

Согласно ч. 3 ст. 133 АПК РФ, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, является одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Определение правовой квалификации переданного на рассмотрение суда спора является обязанностью суда. Суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Толкование указанных норм процессуального права соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 г. N ВАС-9781/13.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичная правовая позиция, в частности, изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А45-506/2016.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя процитированную выше норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области делу N А45-27730/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева