Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 02АП-5875/19

г. Киров

20 сентября 2019 г.

Дело N А31-322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2019 по делу N А31-322/2019, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 1" (ИНН 4442003213, ОГРН 1024400523278)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН 4401091394, ОГРН 1084401006975)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 1" (далее - истец, учреждение, больница) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее - ответчик, общество) о признании решения общества от 03.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 3-РЕМ от 15.10.2018 на проведение ремонтных работ детской поликлиники N 4 по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Беговая, д. 27 недействительным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, у общества отсутствовала необходимая документация для выполнения работ, суд первой инстанции не оценил переписку сторон по указанному поводу, пришел к неправильному выводу о неисполнении ответчиком контракта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, считает доводы подрядчика о необходимости организации работы поликлиники необоснованными.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт N 3-РЕМ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика провести ремонтные работы детской поликлиники N 4 областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 1" по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул. Беговая, д. 27 в соответствии с наименованием, характеристикой и объемом выполняемых работ на основании локальной сметы (приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в статье 3 Контракта (пункт 1.1. контракта).

Подрядчик гарантирует соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, техническим условиям, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, регулирующим предмет Контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта заказчик принимает результаты работ и производит их оплату в соответствии с пунктом 2.4. настоящего Контракта надлежащим образом, качественно и в сроки, установленные Контрактом, выполненных работ. Работы оплачиваются Заказчиком в строгом соответствии с выполненными объемами работ.

Цена контракта - 2 349 279 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1), включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта: стоимость выполненных работ, материалов, оборудования, конструкций, расходных материалов, хранение, транспортные расходы, поставка, погрузка -разгрузка, подъём на этаж, налоги, пошлины и другие сборы, которые Подрядчик оплачивает в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.4. контракта расчет по настоящему контракту производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30-ти дней, с даты подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости работ и затрат (форма КС-3) на основании счета-фактуры (счета). В сопроводительных документах обязательно указываются номер и дата Контракта, по которому выполнялась работа. Авансирование не предусмотрено. Работы, выполненные Подрядчиком с дефектами, с нарушением строительных норм и правил или с отклонениями от утвержденных локальных смет не подлежат оплате до устранения нарушений.

В соответствии с пунктом 3.1 срок выполнения работ в полном объёме согласно локальной смете, являющейся неотъемлемой частью контракта, с момента заключения контракта по 15.12.2018 включительно.

В соответствии с п. 5.2.1, 5.2.3 при заключении Контракта Заказчик обязуется представить Подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ и назначить ответственного лица по представлению интересов Заказчика.

13.11.2018 общество направило в адрес учреждения письмо с просьбой выдать техническое задание.

14.11.2018 учреждение направило в адрес общества письмо, в котором просило предоставить график производства работ и общий журнал производства работ согласно формы (КС-6).

15.11.2018 ответчик направил ответ, согласно которому для организации графика производства работ и общего журнала, необходимо получить техническое задание.

20.11.2018 учреждение выслало обществу следующие документы: проектную документацию, коммерческое предложение, образцы мягкой мебели, фотографии готовой регистратуры; характеристики изделий из ПВХ и алюминия. Указало, что цветовое решение, необходимо согласовать с заведующей поликлиники (л.д. 69-70).

23.11.2018 учреждение направило обществу требование о предоставлении в их адрес документов формы КС-2,КС-3, акты скрытых работ, сертификаты соответствия на используемые материалы, паспорта, акт лабораторных испытаний по цементным стяжкам, акты выполненных работ и отчет о проведении лабораторных испытаний электрических сетей до 1000 В (л.д. 71).

03.12.2018 истец направил ответчику претензию об угрозе срыва сроков исполнения контракта, потребовал приступить к выполнению работ, предоставить график производства работ, общий журнал производства работ и предоставить информацию о ходе исполнения обязательств (л.д. 73).

03.12.2018 общество направило истцу решение об отказе от исполнения контракта N 3-РЕМ от 15.10.2018, указав на неготовность объекта к производству работ (его эксплуатация), отсутствие технического задания.

12.12.2018 учреждение направило в адрес общества письмо, в котором просило отозвать решение об одностороннем отказе и приступить к ремонтным работам. Также указало, что в случае неудовлетворения требований, намерено обжаловать принятое решение в судебном порядке, так как отсутствуют правовые основания для его принятия (л.д. 79-81).

Требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения между сторонами урегулированы общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ по 15.12.2018.

В данном случае фактически подрядчик к выполнению работ не приступил.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона N 44-ФЗ.

Подрядчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта 03.12.2018, не приступив к выполнению работ, с общим сроком выполнения работ по 15.12.2018 со ссылкой на п. 1,2 ст. 719 и ч. 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (л.д. 77-78).

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалами дела подтверждается, что вся необходимая информация для выполнения работ по строительству была предоставлена подрядчику, доступ к объекту подрядчику был предоставлен.

Доводы заявителя жалобы о необходимости предоставления подрядчику технической документации для выполнения работ (технического задания), освобождения объекта работ опровергаются материалами дела и противоречат условиям контракта (пункты 1.1., 3.2. контракта).

Ответчик в жалобе и отзыва на иск при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на письма от 13.11.2018 (л.д.108)15.11.2018 (л.д.68). Однако указанные письма сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у подрядчика необходимой документации.

Контракт заключен сторонами 15.10.2018, приступив к выполнению работ, с требованиями о предоставлении дополнительных документов подрядчик обратился лишь спустя месяц с начала работ, отказался от контракта перед истечением срока на выполнение работ.

Материалами дела подтверждается обращение заказчика к подрядчику с письмами о необходимости преступления к выполнению работ и пояснений по видам работ и материалам для их выполнения (л.д. 64-65, 111-112). Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованиями о выполнении работ и представлении подтверждающих документов (л.д.71-75).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции; считает, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2019 по делу N А31-322/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев