Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 12АП-10115/19

г. Саратов

20 сентября 2019 г.

Дело N А06-12707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2019 года по делу N А06-12707/2018, (судья Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Товариществу собственников жилья "Курская" (ОГРН 1093015003729, ИНН 3015089141)

о взыскании долга в сумме 39 029,24 руб. и пени в сумме 4 380,25 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭК") к товариществу собственников жилья "Курская" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Курская") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 25-600-06480 от 19.07.2017 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме за май, июнь 2018 года в размере 39 029,24 руб. и пени за период с 21.07.2018 по 11.03.2019 в сумме 2 622,06 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично, - с ТСЖ "Курская" в пользу ПАО "АЭК" взыскана стоимость потреблённой электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 27 431,54 руб., из которых 23 601,48 руб. - сумма долга, 2 622,06 руб. - сумма пени за период просрочки с 21.07.2018 по 11.03.2019 и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 208 рублей, в остальной части иска отказано.

Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.08.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ПАО "АЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Курская" (исполнитель) заключён договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме N 25-600-06480 с протоколом разногласий и протоколам согласования разногласий.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприёмниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потреблённую в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора исполнитель обязуется производить в период с 23 -го по 25-е число расчётного месяца снятие показаний расчётных (общедомовых) приборов учёта активной энергии и не позднее 26-го числа расчётного месяца предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потреблённой активной энергии на бланке установленного образца ("срочное донесение) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В силу пункта 4.1.8 договора исполнитель обязуется производить в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца снятие показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, приборов учета, установленных в нежилых помещениях и подключенных после общедомового прибора учета, и не позднее 26-го числа расчетного месяца представлять гарантирующему поставщику сведения в виде реестра на бумажном носителе за подписью руководителя, заверенном печатью и в электронном виде в формате MS Excel или dbf. Такой реестр должен содержать наименование потребителя, адрес (номер квартиры, наименование нежилого помещения), тип и номер прибора учета, показания прибора учета, дату фиксации показаний прибора учета.

Согласно пункта 5.1 договора, объём электроэнергии, поставляемый исполнителю в расчётном периоде по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний расчетных общедомовых приборов учета, указанных в приложении N 2 к настоящему договору "Перечень регистрируемых электросчетчиков исполнителя" и приложении N 5 к настоящему договору "Перечень жильцов, проживающих в жилых помещениях, с расшифровкой по площади жилых помещений и установленных индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного жилого дома" по формуле:

Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчетный период (расчётный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчётным периодом является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца.

Пунктом 6.3 договора определено, что оплата в размере стоимости объёма потребления за расчётный период производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика или посредством оплаты в кассу в пользу гарантирующего поставщика.

ПАО "АЭК", поставив ответчику в мае, июне 2018 года электрическую энергию на общую сумму 88 119,26 руб., произведя расчёт в соответствии с формулой 10 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", выставил счета-фактуры для её оплаты.

Ответчик, в свою очередь, оплату потреблённого в спорный период коммунального ресурса в полном объеме не произвёл, размер задолженности составил 39 029,24 руб., что явилось основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу об отнесении на ответчика обязанности по оплате потреблённой в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды и наличии на его стороне на момент рассмотрения спора задолженности в размере 23 601,48 руб.

При этом, суд первой инстанции признал неверным произведённый истцом расчёт задолженности и произвёл её перерасчёт исходя из представленных ответчиком показаний индивидуальных приборов учёта в спорные периоды и следующей формулы:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям общедомового прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) с учётом коэффициента трансформации;

Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг;

В случае, если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность принятия арбитражным судом первой инстанции произведённого ответчиком контррасчёта объёма и стоимости потреблённого в спорный период коммунального ресурса, исходя из представленных ответчиком показаний индивидуальных приборов учёта, в виду их непредставления исполнителем гарантирующему поставщику.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции в указанной части, на основании следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ТСЖ "Курская" вёлся учёт показаний индивидуальных приборов учёта в спорные периоды (листы дела 72 - 84 тома 2), содержащий сведения об индивидуальном приборе учёта каждой квартиры, показаний ИПУ на конец месяца и расход электроэнергии с учётом предыдущих показаний.

Показания индивидуальных приборов учёта подтверждены ответчиком сведениями из журнала учёта показаний, ведущегося в ТСЖ на основании Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124.

Также, контррасчёт количества и стоимости потреблённой на ОДН электроэнергии за май, июнь 2018 года на сумму 23 601,48 руб., произведён ответчиком исходя из разницы показаний общедомового прибора учёта с учётом коэффициента трансформации и сведений об объёмах потреблённой электроэнергии в индивидуальных жилых помещениях по факту.

Указанные в расчёте ответчика величины показаний общедомового прибора учёта соответствуют данным, представленным истцом в сводном расчёте (л.д. 85 т. 2).

Истец, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, представленные ответчиком, в материалы дела данные по показаниям индивидуальных приборов учёта в спорные периоды, не опроверг, доказательств их недействительности в материалы дела также не представил.

При этом, ссылка истца на непредставление ответчиком данных показаний индивидуальных приборов учёта в спорные периоды гарантирующему поставщику, не свидетельствует об их недостоверности.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции, согласившись с произведённым ответчиком контрсчётом задолженности в размере 23 601,48 руб. за электроэнергию на содержание общего имущества, потреблённую в мае, июне 2018 года, правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части, как соответствующие материалам дела, действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения и не оспоренные истцом.

Также в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенной в период май, июнь 2018 года электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате приобретенной энергии, истец вправе требовать уплаты, установленной законом неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора в части своевременности внесения платежей, то исковые требования о взыскании пени, с учетом дней просрочки платежа, не оспоренных ответчиком, являются обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет суммы пени, обосновано признал требование истца о взыскании пени за период с 21.07.2018 по 11.03.2019 в сумме 2 622,06 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции оснований для его пересмотра у коллегии судей не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2019 года по делу N А06-12707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова