Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 08АП-12575/19

город Омск

20 сентября 2019 г.

Дело N А46-8568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12575/2019) общества с ограниченной ответственностью "МТС недвижимость" на определение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2019 года о возвращении встречного иска по делу N А46-8568/2019 (судья Ю.П. Чулков)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МТС недвижимость" - Сливенко М.А. по доверенности б/н от 22.04.2019 сроком действия один год;

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТС недвижимость" (далее - ООО "МТС недвижимость", истец по встречному иску, податель жалобы) и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ДЕМИС" (далее - ООО "НПФ "ДЕМИС") в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 35 от 10.04.2017 в сумме 16 123 628 руб. 53 копе., обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "МТС недвижимость" и являющееся предметом залога по договору ипотеки N 54: право аренды земельного участка от 16.12.2016 сроком до 16.10.2018 категория земель: земли населенных пунктов - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (5-10 этажей), площадью 3 154 кв.м, кадастровый номер 55:36:070107:3204 с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 8 124 000 руб.; обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "НПФ "ДЕМИС" и являющееся предметом залога по договору ипотеки N 53 от 10.04.2017: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (5-10 этажей), площадью 3 154 кв.м., кадастровый номер 55:36:070107:3204 с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 9 828 000 руб.; признании права залога и обращении взыскания на имущество, принадлежащее "МТС недвижимость": жилое помещение (квартира) площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 135, корп. 2, кв. 3, кадастровый номер 55:36:070107:13911.

Определением от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

25.07.2019 ООО "МТС Недвижимость" подано в Арбитражный суд Омской области встречное исковое заявление о:

признании прекращенным аренды на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения многоквартирных домов средней этажности (5-10 этажей). Площадь 3 154 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное кирпичное строение, имеющее почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, дом 13А, кадастровый N 55:36:070107:3204, по договору аренды земельного участка от 16.12.2016;

признании прекращенным обременения в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" по договору ипотеки N 54 от 10.04.2017 в отношении права аренды на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (5-10 этажей). Площадь 3 154 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное кирпичное строение, имеющее почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, дом 13А, кадастровый N 55:36:070107:3204.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2019 встречное исковое заявление ООО "МТС Недвижимость" в части требования о признании прекращенным аренду на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения многоквартирных домов средней этажности (5-10 этажей). Площадь 3 154 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное кирпичное строение, имеющее почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, дом 13А, кадастровый N 55:36:070107:3204, по договору аренды земельного участка от 16.12.2016, возвращено истцу по встречному иску.

В остальной части встречное исковое заявление оставлено без движения определение от 31.07.2019 в связи с нарушением части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как ООО "МТС Недвижимость" не направило истцу копию встречного искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении; пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, так как к встречному исковому заявлению не приложено доказательств направления (вручения) копии иска истцу; пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ, так как к встречному исковому заявлению не приложено копии свидетельства о государственной регистрации ООО "МТС Недвижимость" в качестве юридического лица. Указанные недостатки истцу по встречному иску предложено устранить до 22.08.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2019 встречное исковое заявление ООО "МТС Недвижимость" возвращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец по встречному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.08.2019 по настоящему делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для возврата встречного искового заявления, поскольку уточнения исковых требований со стороны Банка, в связи с которыми судом первой инстанции и сделан вывод об отсутствии условий, установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска, в установленном законом порядке не приняты к рассмотрению судом первой инстанции, что позволяет утверждать о рассмотрении искового заявления АО "Сбербанк России" в первоначальном виде.

Представитель ООО "МТС недвижимость" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители Банка, ООО "НПФ "ДЕМИС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие поименованных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом обращение в арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 4 АПК РФ осуществляется, в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ООО "МТС недвижимость" обратилось в арбитражный суд путем подачи встречного иска в рамках настоящего дела.

В соответствии счастью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Принятие встречного искового заявления в силу части 3 статьи 132 АПК РФ обусловлено наличием необходимых для этого условий, а именно, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, положения статьи 132 АПК РФ, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

При этом возвращение арбитражным судом предъявленного ответчиком встречного иска при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, не препятствует повторному предъявлению встречного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ), или предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О).

В данном случае, как усматривается из обжалуемого определения, основанием для возвращения встречного иска ООО "МТС недвижимость" послужило отсутствие с учетом предмета иска по первоначальному исковому заявлению на момент решения вопроса о принятии искового заявления ООО "МТС недвижимость" в качестве встречного условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку указанное, как встречное, требование в настоящее время не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска никоим образом не может оказать влияние на удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Действительно, предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает в качестве условия принятия встречного иска наличие взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречным исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

Таким образом, статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, первоначально предметом исковых требований Банка в числе прочего являлось обращение взыскания на имущество, принадлежащее ООО "МТС недвижимость" и являющееся предметом залога по договору ипотеки N 54: право аренды земельного участка от 16.12.2016 сроком до 16.10.2018 категория земель: земли населенных пунктов - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (5-10 этажей), площадью 3 154 кв.м., кадастровый номер 55:36:070107:3204 с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 8 124 000 руб.

Следовательно, встречное исковое требование ООО "МТС недвижимость" о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" по договору ипотеки N 54 от 10.04.2017 в отношении права аренды на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (5-10 этажей). Площадь 3 154 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное кирпичное строение, имеющее почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, дом 13А, кадастровый N 55:36:070107:3204, соответствовало пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ, но на момент подачи встречного иска в суд.

Так, 22.08.2019 ПАО "Сбербанк России" уточнило исковые требования, исключив часть таковых из предмета иска, а именно, истец сформулировал свои исковые требования следующим образом: взыскать в солидарном порядке с ООО "МТС недвижимость" и ООО "НПФ "ДЕМИС" в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 35 от 10.04.2017 в сумме 16123628,53 руб., признать право залога и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "МТС недвижимость": жилое помещение (квартира) площадью 43,9 кв.м. (г. Омск, ул. Красный Путь, д. 135, корпус 2, кв. 3) с кадастровым номером 55:36:070107:13911.

Учитывая, что исковые требования Банка изменены, исковые требования ООО "МТС недвижимость" утратили характер встречных, поскольку таковые не исключают возможность удовлетворения иска ПАО "Сбербанк России" в уточненном варианте, и, более того, отсутствует взаимная связь исковых требований обеих сторон.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание предмет и основания заявленных искового заявления и встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции считает, что встречное исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

При этом ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что информация о принятии уточнений иска Банка судом первой инстанции отсутствует, поскольку 22.08.2019 принято протокольное определение об отложении, в нем спорный вопрос не отражен, как и на возможное злоупотребление со стороны Банка, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с тем, что арбитражный суд не вправе не принять изменение истцом оснований иска, заявление истца об изменении оснований иска не может квалифицироваться как злоупотребление истцом принадлежащими ему процессуальными правами и не влечет за собой для него предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О).

Применительно к указанной позиции, отсутствие в протоколе судебного заседания от 22.08.2019 указания суда первой инстанции на отказ в принятии уточнений Банком исковых требований применительно к положениям части 5 статьи 49 АПК РФ, свидетельствует, исходя из принципа диспозитивности, о дальнейшем рассмотрении судом именно уточненного иска, что, в свою очередь, и послужило основанием для вывода об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий для принятия встречного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения встречного искового заявления.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2019 года по делу N А46-8568/2019 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем судебные расходы за рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2019 года по делу N А46-8568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков