Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 11АП-14661/19

г.Самара

20 сентября 2019 г.

Дело N А65-13441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Тимофеева М.А. (доверенность от 13.09.2019),

от третьих лиц: палаты земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Газсервисцентр" - директора Юнусова Р.М. (протокол N 1 от 24 марта 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года по делу N А65-13441/2019 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051689013441, ИНН 1645019735), Республика Татарстан, г.Бугульма, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: палата земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Бугульма, общество с ограниченной ответственностью "Газсервисцентр", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 06-267/2018 о квалификации его действий по признакам нарушения ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель, исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 06-267/2018 о квалификации действий по признакам нарушения ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены палата земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата земельных и имущественных отношений), общество с ограниченной ответственностью "Газсервисцентр" (далее - ООО "Газсервисцентр", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение Татарстанского УФАС России по делу N 06-267/2018 от 12.03.2019 признано незаконным.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823, обладающий признаками индивидуально-определённой вещи и самостоятельно выступающий в гражданском обороте, был предоставлен без проведения торгов без законных на то оснований. В данном случае антиконкурентное соглашение выразилось в совокупности следующих действий его участников: со стороны органов муниципальной власти Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (палаты и исполнительного комитета) - в предоставлении земельного участка без проведения торгов в отсутствие законных на то оснований; со стороны ООО "Газсервисцентр" - в участии в договорных отношениях по предоставлению земельного участка без проведения торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу палата земельных и имущественных отношений просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заяителя, палаты земельных и имущественных отношений, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Газсервисцентр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Татарстанского УФАС России, ООО "Газсервисцентр", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.10.2018 N 01/495-пр Татарстанское УФАС России провело плановую выездную и документарную проверку в отношении палаты имущественных и земельных отношений. По результатам проверки установлено, что органами местного самоуправления Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в аренду ООО "Газсервисцентр" были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 16:46:040103:823, 16:46:040103:822 без проведения конкурентных процедур, как собственнику объекта недвижимости. При этом на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:823 зарегистрированных объектов недвижимости не имеется, что подтверждается сведениями, содержащимся в публичной кадастровой карте.

На основании вышеизложенного издан приказ Татарстанского УФАС России N 01/613-к от 21.12.2018 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении исполнительного комитета, палаты имущественных и земельных отношений, ООО "Газсервисцентр" (ИНН 1645015385) по признакам нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 в нарушение действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением комиссии Татарстанского УФАС России от 12.03.2019 (резолютивная часть оглашена 26.02.2019) по делу N 06-267/2018 исполнительный комитет, палата имущественных и земельных отношений, ООО "Газсервисцентр", признаны нарушившими требования статьи 16 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 ООО "Газсервисцентр" в нарушение требований законодательства.

В соответствии со статьей 22 Закон о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия антимонопольных органов согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае антимонопольным органом не доказано наличие в действиях исполнительного комитета, палаты имущественных и земельных отношений, ООО "Газсервисцентр" нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 8 Закона о защите конкуренции определяет признаки согласованности действий. Согласно данной статьи закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Осуществление согласованных действий предполагает в качестве обязательного условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен был доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении исполнительным комитетом, палатой и обществом согласованных действий, нарушающих требования ст. 16 Закона о защите конкуренции и приводящих к устранению с товарного рынка какого-либо хозяйствующего субъекта.

Согласно ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Между тем в данном случае антимонопольным органом не доказано, что комитетом, палатой и обществом было заключено такое соглашение или совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились следующие обстоятельства.

ООО "Газсервисцентр" 08 августа 2016 года обратилось в исполнительный комитет (вх. N 2200/р от 08.08.2016) в целях заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 16:46:040103:821, 16:46:040103:822, 16:46:040103:823. Основанием для заключения договора аренды общество указывал на то, что на истребуемых участках расположена недвижимость, которыми владеет ООО "Газсервисцентр" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 16ТА407654 (номер объекта: 16:46:00:05677:001).

Палата имущественных и земельных отношений письмом от 26.08.2016 N 1762 сообщила обществу о том, что обращение, поданное в исполнительный комитет N 2200/р от 08.08.2016, рассмотрено по существу, указала на необходимость представления кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества, учредительных документов.

Постановлением исполнительного комитета от 23.05.2017 N 573 за подписью руководителя исполнительного комитета Галиуллина А.Р. принято решение о предоставлении ООО "Газсервисцентр" в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами: 16:46:040103:822, 16:46:040103:823 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости (нежилое строение - ремонтно-механическая мастерская) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 12.09.2003 (свидетельство о государственной регистрации права серии 16ТА N 407654 от 15.01.2005) с последующим заключением договора аренды земельных участков.

Между исполнительным комитетом в лице руководителя палаты имущественных и земельных отношений и ООО "Газсервисцентр" заключен договор аренды земельных участков N 109 от 29 июня 2017 года. На основании указанного договора в аренду обществу были переданы следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 16:46:040103:823, общей площадью 374 кв. м с разрешенным использованием - для производственных целей;

- с кадастровым номером 16:46:040103:822, общей площадью 2221 кв. м с разрешенным использованием - для производственных целей.

Срок аренды с 23.05.2017 до 22.05.2066.

Антимонопольным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:822 расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 16:46:040103:589 (согласно кадастровому паспорту земельного участка), а на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:823 зарегистрированных объектов недвижимости не имеется, что подтверждается сведениями, содержащимся в публичной кадастровой карте.

Из указанного антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823 мог быть предоставлен ООО "Газсервисцентр" исключительно по результатам торгов.

Между тем указанный земельный участок был предоставлен на основании заявления ООО "Газсервисцентр" без проведения конкурентных процедур и опубликования информации о предоставлении указанного участка.

С учетом изложенного антимонопольный орган сделал вывод о том, что исполнительный комитет, палата имущественных и земельных отношений, ООО "Газсервисцентр" достигли соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к передачи земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 в пользование ООО "Газсервисцентр" в обход установленного земельным законодательством порядка.

Суд первой инстанции отклонил доводы антимонопольного органа, руководствуясь нижеследующим.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной, муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам урегулирован в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 12.09.2003, заключенного между ОАО "Татгазстрой" (продавец) и ООО "Газсервисцентр" (покупатель), нежилое строение - ремонтно-механическая мастерская, кадастровый номер 16:46:04 01 03:0014:0113, перешло в собственность покупателя с обременением. Указанное имущество расположено на земельном участке площадью 1,6537 га, предоставленном продавцу в аренду на основании договора.

Как следует из пояснений общества, 15.01.2005 обременение было снято и право собственности зарегистрировано без ограничения (обременения) права. Для оформления земельного участка ООО "Газсервисцентр" была подана заявка на выполнение межевания земельного участка. Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка N 35-06, выполненного ООО "Земля и недвижимость", площадь запрашиваемого участка составляла 2303 кв.м, в т.ч. охранная зона газопровода 21,9 кв.м, охранная зона теплотрассы - 49 кв.м. На тот момент запрашиваемый участок не был разделен на отдельные участки. Из-за отсутствия общего кадастрового плана микрорайона оформление земельного участка продлилось до 2016 года.

ООО "Газсервисцентр" 08 августа 2016 года обратилось в исполнительный комитет (вх. N 2200/р от 08.08.2016) в целях заключения договора аренды, указав в качестве основания для заключения договора аренды на то, что на истребуемом участке расположена недвижимость, принадлежащая ООО "Газсервисцентр" на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 16ТА407654 (номер объекта: 16:46:00:05677:001).

При выполнении кадастрового паспорта ООО "Газсервисцентр" выяснилось, что вышеуказанный участок разделен на два участка (16:46:040103:822, 16:46:040103:823) проложенным газопроводом по стене здания и полоса земли под газопроводом (кадастровый номер 16:46:040103:821) уже передана в аренду (может быть продан) другой организации. Земельный участок под газопроводом с кадастровым номером 16:46:040103:821 поставлен на учет 23.06.2016, площадь данного участка составила 82 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:822 расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 16:46:040103:589, принадлежащий обществу.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами: 16:46:040103:821, 16:46:040103:822, 16:46:040103:823 относятся к землям с разрешенным использованием - для производственных целей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается антимонопольным органом, по разделенному участку (кадастровый N 16:46:040103:823) проложен водопровод и газопровод к зданию принадлежащему обществу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:822. Данный земельный участок (кадастровый N 16:46:040103:823) имеет площадь 374 кв.м, ширина участка около 7,0 м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823 площадью 374 кв.м использовался для обслуживания прилегающего к участку здания общества, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:822.

Граница земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 проходит вдоль наружной стены здания, принадлежащего обществу, а также метровая зона вдоль здания проходит по данному земельному участку.

Поскольку земельный участок (кадастровый N 16:46:040103:823) находится в охранной зоне газопровода и водоснабжения, к нему отсутствуют подъездные пути, заявитель посчитал, что данный земельный участок является бесперспективным для дальнейшего развития.

ООО "Газсервисцентр" в установленном на тот период порядке обратилось в исполнительный комитет с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от ООО "Газсервисцентр", постановлением исполнительного комитета от 23.05.2017 N 573 за подписью руководителя исполнительного комитета принято решение о предоставлении ООО "Газсервисцентр" в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами: 16:46:040103:822, 16:46:040103:823 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости (нежилое строение - ремонтно-механическая мастерская) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 12.09.2003 (свидетельство о государственной регистрации права серии 16ТА N407654 от 15.01.2005) с последующим заключением договора аренды земельных участков.

Между исполнительным комитетом в лице руководителя палаты имущественных и земельных отношений и ООО "Газсервисцентр" 29 июня 2017 года заключен договор аренды земельных участков N 109. На основании указанного договора в аренду обществу на срок с 23.05.2017 до 22.05.2066 были переданы следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823, общей площадью 374 кв.м, с разрешенным использованием - для производственных целей;

- земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:822, общей площадью 2221 кв. м, с разрешенным использованием - для производственных целей.

Между тем само по себе предоставление исполнительным комитетом в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 (одновременно с земельным участком, на котором расположен объект недвижимости общества) не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между исполнительным комитетом, палатой и обществом, равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Судом первой инстанции установлено, что изначально существовал один (единый) земельный участок, на котором располагалось имущество (здание), принадлежащее обществу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 12.09.2003. Разделение единого земельного участка произошло в связи с проложением газопровода по указанному земельному участку (вдоль границ принадлежащего обществу здания) и межеванием самостоятельного земельного участка под указанный газопровод (шириной 1 м). Граница земельного участка с кадастровым номером 16:46:040103:823 проходит вдоль наружной стены здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:46:040103:822 (между которыми проходит земельный участок под газопровод шириной 1 м). Полноценный доступ к задней стороне принадлежащего обществу здания в целях его обслуживания, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823.

Более того, спорный участок, образовавшийся в результате разделения ранее существовавшего, имеет габариты, не позволяющие использовать данный участок под размещение самостоятельных объектов в соответствии с видом разрешенного использования: ширина участка около 7 м, отсутствуют подъездные пути, имеется охранная зона газопровода. В данном случае отсутствует фактическая возможность предоставления спорного земельного участка иным заинтересованным лицам для целей осуществления деятельности в соответствии с видом разрешенного использования (для производственных целей).

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств осуществления исполнительным комитетом, палатой и обществом согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, вывод антимонопольного органа о нарушении указанными лицами ст.16 Закона о защите конкуренции является необоснованным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Соглашение является согласованным выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом и согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников.

Антимонопольный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии между комитетом, палатой и обществом соглашения о предоставлении в аренду земельного участка, приведшего к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае Татарстанским УФАС России не доказаны обстоятельства, положенные в основу оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии законодательству оспариваемого решения антимонопольного органа в оспариваемой части и удовлетворил требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:46:040103:823, обладающий признаками индивидуально-определённой вещи и самостоятельно выступающий в гражданском обороте, был предоставлен без проведения торгов без законных на то оснований, подлежат отклонению, поскольку в данном случае обществу был предоставлен в аренду указанный земельный участок для эксплуатации водопровода и газопровода к зданию, принадлежащему обществу, необходимых для его эксплуатации, а не в связи с ограничением конкуренции. При этом антимонопольный орган не доказал заключения антиконкурентного соглашения между указанными лицами, в связи с чем оснований для признания их нарушившими ст.16 Закона N 135-ФЗ не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 июля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Татарстанским УФАС России в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года по делу N А65-13441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов П.В. Бажан