Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 11АП-12235/19

город Самара

20 сентября 2019 г.

Дело N А72-3681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- прокурор Корсакова Т.Н., удостоверение, от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Строй" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 (судья Юдин П.Г.) по делу N А72-3681/2019 по иску заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска к муниципальному бюджетному учреждению "Стройзаказчик", обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Строй" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Стройзаказчик" (далее - МБУ "Стройзаказчик", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Строй" (далее - ООО "Алекс Строй", ответчик 2) о признании дополнительного соглашения от 11.12.2018 N 1 к муниципальному контракту от 29.10.2018 N 0168200002418003798-0565495-05 недействительным и применении последствий его недействительности, взыскании 12 339 547 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 258 659 руб. 14 коп. процентов за период с 26.12.2018 по 03.04.2019, процентов с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 иск удовлетворен частично, дополнительное соглашение от 11.12.2018 N 1 к муниципальному контракту от 29.10.2018 N 0168200002418003798-0565495-05 признано недействительным, с ответчика 2 в пользу ответчика 1 взыскано 8 459 500 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 258 659 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 03.04.2019, процентов с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, в остальной части иска отказано.

Ответчик 2 обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик 2 просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик 1 поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика 2, просит её удовлетворить.

В судебном заседании прокурор не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения муниципальными заказчиками законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и мониторинга единой информационной системы закупок zakupki.gov.ru в действиях МБУ "Стройзаказчик" и ООО "АЛЕКС СТРОЙ" выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предъявляемых к порядку изменения существенных условий муниципального контракта.

Установлено, что по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.10.2018 N 0168200002418003798-6 общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС СТРОЙ" признано победителем электронного аукциона и 29.10.2018 между муниципальным бюджетным учреждением "Стройзаказчик" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЕКС СТРОЙ" (Подрядчик) заключен контракт N 0168200002418003798-0565495-05.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта от 29.10.2018 N 0168200002418003798-0565495-05, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту парка "Дружбы Народов" в рамках муниципальной программы формирования современной городской среды (далее -объект), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составила 62 931 820 руб. 56 коп., в том числе НДС- 18%, 9 599 769 руб. 24 коп. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, (п. 2.1 контракта)

В соответствии с п. 2.6 контракта оплата выполненных работ (расчет/расчет по этапу/ежемесячный расчет за выполнение заявкам Заказчика работы) производится Заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Проведенной прокуратурой области проверкой установлено, что стороны контракта заключили к нему дополнительное соглашение от 11.12.2018 N 1, которым пункт 2.6 контракта изложен в новой редакции: "2.6 Настоящим контрактом предусмотрено перечисление аванса Подрядчику в размере 30 % от цены Контракта, указанной в пункте 2.1., что составляет 18 879 546 руб. 17 коп., в том числе НДС 18 % в размере 2 879 930 руб. 77 коп.

Оплата выполненных работ (расчет/расчет по этапу/ежемесячный расчет за выполнение по заявкам Заказчика работы) производится Заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими Сторонами, путем перечисления денежных, средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3."

Аванс перечислен ООО "АЛЕКС СТРОЙ" в общей сумме 12 339 547 руб. 08 коп. на основании платежных поручений от 26.12.2018 N 772472, от 26.12.2018 N 772473, от 27.12.2018 N 787612, от 27.12.2018 N 787620, от 28.12.2018 N 811268.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению стороь допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским

показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Заключив 11.12.2018 дополнительное соглашение к контракту N 0168200002418003798-0565495-05, МБУ "Стройзаказчик" и ООО "АЛЕКС СТРОЙ" изменили условия контракта, что противоречит ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Первоначальная редакция пункта 2.6 контракта не предусматривала возможность совершения заказчиком авансовых платежей. Отсутствие такой возможности было предусмотрено и аукционной документацией.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 11.12.2018 N 1 к муниципальному контракту от 29.10.2018 N 0168200002418003798-0565495-05 является недействительным (ничтожным).

Также прокурором заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС СТРОЙ" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Стройзаказчик" выплаченного аванса в размере 12 339 547 руб. 08 коп., в том числе НДС 18 % в размере 1 882 303 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно акту выполненных работ от 03.04.2018 N 1, ООО "АЛЕКС СТРОЙ" выполнило работы на сумму 3 880 046 руб. 20 коп., следовательно указанная сумма подлежит оплате со стороны МБУ "Стройзаказчик" в соответствии с п. 2.6 Контракта.

Ответчиками не представлены доказательства выполнения работ на сумму 8 459 500 руб. 88 коп.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС СТРОЙ" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Стройзаказчик" в качестве последствия недействительности сделки.

Также, прокурором с учетом ходатайства об уточнении исковых требований заявлено требование о взыскании с ответчика 2 в пользу ответчика 1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 03.04.2019 в сумме 258 659 руб. 14 коп., начиная с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности " необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья ПО ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае правомерно заявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, поскольку работы на сумму 3 880 046 руб. 20 коп. выполнены обществом с ограниченной ответственностью "АЛЕКС СТРОЙ" 03.04.2019, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 339 547 руб. 08 коп. подлежат начислению за период с 26.12.2018 по 03.04.2019 (с учетом сроков оплаты аванса по каждому платежному поручению), а начиная с 04.04.2019 на сумму 8 459 500 руб. 88 коп.

Кроме того, прокурор просил применить последствия недействительности сделки, и взыскать с МБУ "Стройзаказчик" в пользу Администрации города Ульяновска все полученные денежные средства МБУ "Стройзаказчик" от ООО "АЛЕКС СТРОЙ" в результате применения последствий недействительности дополнительного соглашения от 11.12.2018 N 1 к контракту от 29.10.2018 N 0168200002418003798-0565495-05.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении реституции обязанность по возврату всего полученного по сделке возникает у стороны в сделке. При этом, согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, обязанность по возврату полученного несет только сторона сделки, но не иное лицо, даже если ему передается экономический результат данной сделки.

Поскольку Администрация города Ульяновска не является стороной сделки, требования прокурора в данном случае не основаны на законе. Требования о взыскании с МБУ "Стройзаказчик" в пользу Администрации города Ульяновска всех полученных денежных средств МБУ "Стройзаказчик" от ООО "АЛЕКС СТРОЙ" не являются последствиями недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 167, 168, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, признал дополнительное соглашение от 11.12.2018 N 1 к муниципальному контракту от 29.10.2018 N 0168200002418003798-0565495-05 недействительным, взыскал с ответчика 2 в пользу 1 ответчика 8 459 500 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 258 659 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 03.04.2019, процентов с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 по делу N А72-3681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина