Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 16АП-3280/19

г. Ессентуки

20 сентября 2019 г.

Дело N А20-2206/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2019 года по делу N А20-2206/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сохрокова А.Л.), по заявлению Акционерного общества "Русская Телефонная Компания", г. Москва, ОГРН - 1027739165662, ИНН - 7709356049, к Управлению Роспотребнадзора по КБР, ОГРН - 1050700207018, ИНН - 0721010510, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русская Телефонная Компания", г. Москва (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотрбнадзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, административный орган) N 1-5 от 05.09.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2019 года удовлетворено заявление общества; признано незаконным и отменено постановление управления от 04.04.2019 N 105.

Решение мотивировано тем, что управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что процессуальных нарушений не допущено, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России", уведомление на составление протокола об административном правонарушении получено адресатом 23.03.2019 в 08 часов 32 минуты., нарушений процедуры не допущено.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В 28.02.2019 в управление поступило обращение Голубевой Г.А. с жалобой на качество мобильного телефона торговой марки "ТЕХЕТ" модели ТМ-519Л приобретенного 09.12.20109 года в магазине "МТС" ТЦ "Дея" и отсутствия уголка потребителя в данном магазине (т.1 л.д. 34-37).

10.12.2018 года потребитель Голубева А.А. обратилась с претензией в магазин с требованием вернуть ей деньги, однако письмом от 14.02.2019 года потребителю было отказано в связи с тем, что данный товар входит в перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье (не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветки, размеру или комплектации). Перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998года N 55, согласно которому обмену или возврату не подлежат товары надлежащего качества, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в том числе телефонные аппараты.

05.03.2019 управлением издано распоряжение N 86 о проведении внеплановой проверки в отношении общества (т.1 л.д. 43-44).

12.03.2019 проведена внеплановая проверка, в присутствии начальника офиса магазина "МТС" Герандоковой М.В.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец АО "Русская Телефонная Компания", не довел до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес), которая размещается в удобном для ознакомления покупателя месте. Согласно письменному объяснению начальника офиса ОП 0737 Герандоковой М.В. от 12.03.2019 "Уголок для потребителя" с необходимой информацией пришел в негодность и в кратчайший срок будет установлен.

При анализе документов и информации представленных АО "РТК" Управлением установлено, что отказ потребителю Голубевой Г.А. в возврате денежных средств за товар является необоснованным и противоречащим закону, поскольку мобильный телефон торговой марки " ТЕХЕТ" модели ТМ-519-R. являющейся абонентской радиостанцией стандарта GSM-900/1800 не относится к технически сложным товарам. Данное обстоятельство доказывается декларацией о соответствии принятой изготовителем ООО "ТЕКСЕТ ИМПЕКС, которая выставлена на сайте изготовителя ООО "ТЕКСЕТ ИМПЕКС", дата принятия Декларации 04.07.2018 Декларация действительна до 04.07.2028, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

25.03.2019 составлен акт проверки N 86, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т.1 л.д. 49-50).

13.03.2019 управлением составлено извещение, в котором предложено законному представителю общества явиться 25.03.2019 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту правонарушения (т.1 л.д. 89).

25.03.2019 управлением в отношении акционерного общества составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ (т.1 л.д. 86-88).

Протокол составлен в отсутствии представителя общества.

Управлением вынесено определение, в котором указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 04.04.2019 в 14 часов 00 минут (т.1 л.д. 84).

04.04.2019 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 105, в соответствии с которым в общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица, обязанные соблюдать установленные правила продажи.

Субъективная сторона - неосторожность, умысел.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец и покупатель обязаны проверять качество товара в случае, когда такая обязанность предусмотрена законом, иными правовыми актами, государственными стандартами или договором (статья 474 ГК РФ).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) в целях регулирования отношений между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи) и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Перечень).

По смыслу пункта 26 Правил продажи покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и в части 1 статьи 25 Закона N 2300-1.

В качестве события правонарушения акционерному обществу вменено нарушение пункта 26 Правил продажи, выразившееся в том, что по адресу: г. Нальчик ул.Кирова,320 магазин "МТС" ТЦ "Дея" потребителю Толубевой Г.А. в ответ на претензию от 10.12.2018года было отказано в возврате денежных средств за товар в связи тем что данный мобильный телефон торговой марки "ТЕХЕТ" модели TM-519R являете технически сложным товаром.

Управлением установлено, что отказ потребителю Голубевой Г.А. в возврате денежных средств за товар является необоснованным и противоречащим закону, так как телефон торговой марки " ТЕХЕТ" модели ТМ-519-R. стандарта GSM-900/1800 не относится к технически сложным товарам.

Данное обстоятельство доказывается декларацией о соответствии принятой изготовителем ООО "ТЕКСЕТ ИМПЕКС, которая выставлена на сайте изготовителя ООО "ТЕКСЕТ ИМПЕКС", дата принятия Декларации 04.07.2018года Декларация действительна до 04.07.2028.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции, при проверки процедуры привлечения управлением общества к административной ответственности, установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 составлен без участия законного представителя общества.

В качестве доказательства извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением представлено извещение от 13.03.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000132405495.

Из содержания уведомления следует, что извещение направлено обществу 14.03.2019 по адресу г. Москва, ул. Воронцовская, дом 5, стр. 2; получено адресатом 25.03.2019 (т.1 л.д. 90-93).

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000132405495 усматривается иная дата - 23.03.2019.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно исходил из даты вручения, указанной в почтовом уведомлении, являющимся первичным документом, содержащим отметки о вручении и почтовые штемпели; данный документ представлен управлением и содержит его отметки об исходящем номере и дате отправленного документа.

При получении извещения в день составления протокола организацией, находящейся в г. Москве не было возможности дать пояснения должностному лицу, находящемуся в г. Нальчике.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000132405495 является информацией, внесенной на основании первичных документов.

Доказательств извещения иным способом (электронным, телеграфным и др.) в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего извещения юридического лица либо законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении управлением суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получение извещения о необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении юридического лица 25.03.2019 (день составления протокола) доказательством надлежащего извещения АО "Русская Телефонная Компания" не является.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО "Русская Телефонная Компания" и в отсутствие надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что процессуальных нарушений не допущено, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России", уведомление на составление протокола об административном правонарушении получено адресатом 23.03.2019 в 08 часов 32 минуты.

Согласно части 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 24 Постановление N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 Постановления N 10 является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Апелляционным судом установлено, что общество извещением от 13.03.2019 вызвано в управление в город Нальчик для составления протокола об административном правонарушении на 25.03.2019 в 15 часов 00 минут.

Указанное извещение направлено почтовым отправлением по юридическому адресу общества г. Москва, улица Воронцовская, д.5 стр.2 и получено заявителем 25.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 93).

Протокол об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации.

В данном случае, поскольку местом нахождения общества является г. Москва уведомление о вызове лица для составления и подписания протокола об административном правонарушении получено обществом только 25.03.2019 в день составления протокола, с учетом территориальной отдаленности оснований считать, что общество было своевременно извещено о составлении протокола об административном правонарушении апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд считает, что управление не имело достаточных оснований считать общество заблаговременно уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств извещения общества о месте и времени составления протокола каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) управлением не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубом процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, приведшем к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что управлением была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Устранение данных процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде невозможно, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2019 года по делу N А20-2206/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2019 года по делу N А20-2206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева