Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 10АП-16890/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А41-25341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Импекс": Муращенкова И.А., по доверенности от 01.03.2019;

от ООО "ЛукойлЦентрНефтепродукт": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41-25341/19 о выделении требований в отдельное производство, принятое судьей Машиным П.И. по иску ООО "ЛукойлЦентрНефтепродукт" к ООО "Импекс" о взыскании, а также по встречному иску ООО "Импекс" к ООО "ЛукойлЦентрНефтепродукт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Импекс" о взыскании 145 676 руб. 97 коп. неустойки по договору подряда N 45С/116967 от 25.08.2017, 548 747 руб. 57 коп. неустойки по договору подряда N 45С/117307 от 25.08.2017, 389429 руб. 13 коп. неустойки по договору подряда N 45С/119657 от 25.08.2017, 3892119 руб. 63 коп неустойки по договору подряда N 45С/119667 от 25.08.2017.

Ответчиком было представлено встречное исковое заявление ООО "Импекс" к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о взыскании 15 243 615 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам, в том числе: 218 753,88 руб. по договору N 45С/116967 от 25.08.2017, 160 220 руб. по договору N 45C/117297 от 25.08.2017; 1 432 861,8 руб. по договору N 45С/117307 от 25.08.2017, 2 047 863,7 руб. по договору N 45С/119657 от 25.08.2017, 11 060 264,8 руб. по договору N 45С/119667 от 25.08.2017, 181 701,8 руб. по договору N45С\116177 от 25.08.2017, 141 949,6 руб. по договору N45С\116187 от 31.07.2017.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела N А41-25341/19 с участием арбитражных заседателей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2019 года по делу N А41-25341/19 суд выделил требования ООО "ИМПЕКС" к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о взыскании 160 220 руб. неустойки по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от 25.08.2017 N 45C/117297, 181701,8 руб. неустойки по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от 25.08.17 N45С\116177, 141949,6 руб. неустойки по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от 31.07.17 N45С/116187 в отдельное производство.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Импекс" обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО "Импекс" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований.

При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Истец обратился в суд в рамках одного дела с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам подряда N 45С/116967 от 25.08.2017, N 45С/117307 от 25.08.2017, N 45С/119657 от 25.08.2017, N 45С/119667 от 25.08.2017.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, в том числе по тем договорам подряда, которые являются предметом первоначального иска.

Вместе с тем, во встречном исковом заявления ООО "Импекс" также заявлены денежные требования по иным договорам подряда от 25.08.2017 N 45C/117297, от 25.08.17 N45С\116177, от 31.07.17 N45С/116187, что, в свою очередь, предполагает представление сторонами и исследование судом дополнительно совокупности доказательств отдельно по каждому договору. Указанные договоры подряда не являются предметом рассмотрения первоначального иска.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выделении указанных требований в одно производство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что обжалуемым определением также было рассмотрено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей процессуальным нарушением не является.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2019 года по делу N А41-25341/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина