Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 10АП-16411/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А41-33817/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года, принятое судьей Плотниковой Н.В. по делу N А41-33817/19 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского городского к ООО "Коммунальные услуги, ремонт и сервис Электроугли" о расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца - Баскакова Е.С. по доверенности от 20.11.2018;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Коммунальные услуги, ремонт и сервис Электроугли" о расторжении договора аренды N 1 от 04.12.2012, обязании ООО "Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли" в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области нежилые помещения общей площадью 160 кв.м (в том числе места общего пользования 7,0 кв.м), расположенные согласно поэтажному плану в здании по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная, д.53, 1 -Й этаж здания, пом. 3-4, 16-27 и места общего пользования, - для использования под размещение офисных помещений предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 между Администрацией муниципального образования "Город Электроугли Московской области" и ООО "Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли" был заключен договор аренды N 1 муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Электроугли Московской области".

Согласно договору Администрация муниципального образования "Город Электроули Московской области" передала, а ООО "Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли" приняло во временное пользование нежилые помещения общей площадью 160 кв.м (в том числе места общего пользования 7,0 кв.м), расположенные согласно поэтажному плану в здании по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная, д.53, 1-й этаж здания, пом. 3-4, 16-27 и места общего пользования, - для использования под размещение офисных помещений предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Срок аренды указанного недвижимого имущества установлен на 10 лет с момента подписания договора (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно статье 1 Закона Московской области от 23.05.2018 N 68/2018-03 "Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района" объединены территории городского поселения им. Воровского Ногинского муниципального района городского поселения Ногинск Ногинского муниципального района, городского поселения Обухово Ногинского муниципального района, городского поселения Старая Купавна Ногинского муниципального района, сельского поселения Аксено-Бутырское Ногинского муниципального района, сельского поселения Бундовское Ногинского муниципального района, сельского поселения Мамонтовское Ногинского муниципального района, сельского поселения Ямкинское Ногинского муниципального района.

В результате объединения поселения утрачивают статус муниципальных образовании со дня вступления в силу настоящего Закона.

Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Ногинского муниципального района, наделено статусом городского округа (далее - Богородский городской округ).

Со дня формирования органов местного самоуправления Богородского городского округа прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, в том числе муниципального образования "Город Электроугли Московской области".

Советом депутатов муниципального образования "Город Электроугли Московской области" принято решение от 11.09.2018 N 378/59 "О ликвидации юридического лица администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области".

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа, является истцом по настоящему делу.

Как следует из пунктов 5.2, 5.2.5, 5.4 договора аренды, досрочное расторжение возможно в случае государственной и общественной необходимости в арендуемом помещении (в соответствии с решениями органов власти и местного самоуправления), в том числе, и при отсутствии вины арендатора.

Письмом от 05.02.2019 N исх-29 Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области ответчику направил уведомление и расторжении договора аренды N 1 от 04.12.2012, обоснованное необходимостью размещения муниципальных служб по организации управления и эксплуатации жилого фонда г. Электроугли.

Указанным письмом ООО "Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли" предложено освободить занимаемое помещение в течение месяца с момента уведомления, передав его по акту приема-передачи истцу.

Поскольку ответа на указанное уведомление о расторжении договора аренды N 1 от 04.12.2012 не получено, Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно абзацу 6 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 5.2, 5.2.5, 5.4 договора аренды досрочное расторжение возможно в случае государственной и общественной необходимости в арендуемом помещении (в соответствии с решениями органов власти и местного самоуправления), в том числе, и при отсутствии вины арендатора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная необходимость арендодателя в арендуемом помещении предполагает наличие необходимости в арендуемом помещении для использования в нем собственных или государственных органов, учреждений, структур.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости в использовании данного помещения Комитетом по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа для собственных или государственных нужд, в материалах дела не имеется.

В нарушение условий пункта 5.2.5 договора аренды истцом не представлено какое-либо решение органов власти и местного самоуправления о государственной и общественной необходимости в арендуемых помещениях.

Само по себе письмо Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области от 05.02.2019 N исх-29 в адрес ответчика с указанием на необходимость размещения в спорных помещениях муниципальных служб, не может служить надлежащим доказательством действительного наличия такой необходимости.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Выводы суда при рассмотрении настоящего спора согласуются с позицией, изложенной судами при рассмотрении дела N А41-18820/2018.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу N А41-33817/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич